我认为米其林应为技术事故负主要责任，7支车队对罢赛负主要责任，技术事故造成罢赛的结果，所以米其林和7支车队负共同责任。而FIA不需要承担任何责任，是无过错的。
首先，米其林履行告知义务是绝对正确的，但提供不合格的轮胎是铁的事实。在被提供的声明中只提及正常比赛的唯一要求是限速，这是明显不合理的要求，对使用普利斯通轮胎的车队是极其不公平的要求，并不是解决问题的可行的公平方法。这是声明中提及的唯
一的要求及解决办法，是不切实际的，但是据声明理解可见限速时轮胎是安全的。
其次,在没有搭建减速弯的情况下，7支车队参加了暖胎圈后返回维修站后，车手并没有下车，可见还是等待某种情况发生。这时并没有搭建减速弯，而且在当时也是来不及了，所以可见7支车队是默许了不搭建减速弯的建议，所以不搭建减速弯可见并不危害车手的安全，还有其他的机会解决罢赛的，并不是造成罢赛的原因，搭建减速弯是的目的是降低车速，对使用合格轮胎的车队是不公平的。在雷诺车队的说明中，他们的解决方法是更换轮胎，F1的车迷都知道一站使用1套轮胎跑完与多套轮胎更换，所使用的轮胎的抓地力是有差别的，所以更换轮胎按照规则接受处罚是必须的，但7支车队不同意。而这才是避免罢赛的唯一公平的解决办法。而米其林声明中使用备用轮胎并不能保证更换一次轮胎能彻底避免问题，这正是造成罢赛的最致命的技术失误。而最后的可行方法就是使用米其林的车队每次进站都更换轮胎，这是米其林轮胎进行安全比赛的唯一可能方法。但如果不进行处罚，这对于按照使用1次轮胎进行设计的普利斯通是不公平的。7支车队等待的机会就是最后FIA同意多次换胎而不接受处罚的状况，这才是罢赛的最终的原因。
最后，我认为FIA是无过错的。针对米其林的声明，FIA提出了几种解决方案，FIA还是负责的。FIA的最大责任就是保障一个公平的竞赛进行。而我刚才提过还是有进行比赛的可能的，只是要接受处罚，这才是保障公平竞赛的方法，所以FIA是正确履行了它的职责，是正确的。
规则是所有车队认可通过的，是大家都同意了的，大家不论是谁都要遵守，包括FIA和所有的车队。为了车手的安全，为了公平比赛，多次更换轮胎是唯一的选择，更换轮胎接受处罚这才是按照规则的可行之道。所以米其林和7支车队对罢赛事过要负共同责任，FIA是正确的。对7支车队，应该是罢赛而不是弃赛，不是为了车手安全弃赛，是为了不满足他们的条件的有组织、有预谋的集体行为，所以应该是罢赛，应该受到一定的处罚。(wangly)
