Tyoubin：不是F1欠了米其林 只是米其林把玩F1

　　几乎每天都看新浪网F1频道，很想发表自己对这场比赛的看法。

　　从来没有为奥运或任何比赛半夜起身。昨晚人生破天荒第一次撑到深夜看央视直播。或许命运的捉弄，看到的是这样一场旷古绝今的比赛。央视那三嘴似乎真的“不知道该怎么主持下去”(他们直播时说的原话)。谈话中不断偏向米其林。我很想站在尊敬3支坚持在赛道上的车队、同情普利斯通和FIA的立场去看完它，但我看不下去了。

　　大家在谩骂这场意义不大的比赛时，有否真正想过，到底是谁的错？

　　在我认为，只能是米其林。当然，这是我个人的观点。

　　很简单一个假设，要是这次提出要求、遭到拒绝、罢赛的是普利斯通，结果会如何？

　　1、从规则上说。罢赛的B胎阵营只有6部车，余下还有14部，达到比赛车辆数量要求，所以规则上来说可以无视B胎的存在继续比赛。

　　2、从舆论反映上说。米纳迪和乔丹根本没有多少竞争力，他们的发言影响力也有限，B胎阵营其实就法拉利独撑门面。倘若这次遇到轮胎问题，然后上演罢赛闹剧的是B胎阵营，然后舒米和老巴发表类似M胎车手“FIA漠视车手安全，我们不得不选择退赛”的言论时，我坚信，绝大部分车迷和传媒都会认为是法拉利在耍手段、无中生有、惺惺作态。

　　3、从比赛结果上说。B胎阵营即使罢赛，对观众而言损失的只是法拉利和4部竞争力不大的赛车。只要大部分车迷钟情的麦克拉伦、雷诺、英美、丰田等车队还在，他们喜欢的车手还在，这场比赛都应该被视为“还有可观性，并可能依然相当精彩”。

　　可是，对B胎而言，公理何在？公平何在？仅仅因为他们数量上“寡不敌众”、阵营总体实力上“技不如人”，就该遭到这种不平等待遇吗？

　　当然上面只是假设，但倘若真的发生了，谁能保证不是那样？接下来是我对这场比赛的观点：

　　一、轮胎供应商的责任问题。轮胎商的责任就是要提供一套稳定、高效的比赛用胎。即使做不到“高效”，但也得保证能用。何谓之“能用”？就是最起码你得让赛车能无事跑完全程。广大的车迷哟，倘若今天某轮胎厂家在报纸上刊登一则通知，向使用他们某一型号民用车轮胎的客户发出警告说“因为我们的轮胎在预期使用寿命内可能会发生不可预料的意外，请暂时别把车子开上马路，别出门或者换乘其它交通工具，实在要出用我们的轮胎上路的话请务必选择非常平坦的道路并慢速行使，直至我们找到问题所在并解决。”你们还会觉得今天的这场F1闹剧不是米其林的责任吗？

　　二、意外的发生与赛程进度非常矛盾。赛程快过半，意味着FIA给了半年时间给两大轮胎商去适应“一套胎跑完全程”的新规则。季初B胎没来得及适应以致出现很多问题还情有可原，可当初表现良好甚至优秀的M胎现在才来说“我们的胎一套跑完不安全”，是否太可笑了？

　　三、意外的发生与赛道经验矛盾。印地安纳波利斯赛道并不是初次启用的新赛道，轮胎商不存在盲目造轮胎的忧虑。针对赛道的测试，M胎阵营获得的有用数据也理应比B胎多(这也一直是B胎强调造成自己劣势的根源啊！)。但M胎变成如今这样，是不是很匪夷所思？他们又如何能摆脱“为了性能牺牲安全性”的嫌疑？

　　四、没有规矩就不能成方圆。如果因为一个厂商的错误，导致一场比赛为你破例甚至更改规则，可笑吗？倘若某国家球队因为发现球员的球鞋容易爆裂，临时订做又来不及而要求FIFA将世界杯改期，合理吗？比赛讲的是体育精神，讲的是公平、公正、公开。这次米其林因为轮胎不行就要求免罚换胎，那下次普利斯通也能说自己不稳定而要求同样待遇，赛事甘脆从一开始就别改轮胎规则就好了嘛，改来干嘛？

　　五、米其林利用自己阵营车队多、平均水平高的优势与FIA分庭抗礼，实在令人发指。有心人认真观察就不难发现，M胎如何一步步把FIA逼上绝路。他们原以为其它规格的干胎就能没问题，便提出包含“换胎不受处罚”的3条无理要求。可后来他们发现即便紧急调来的轮胎也还是“水土不服”的时候，他们就甘脆把FIA逼上绝路，反正一句话，你就得让着我，我要怎样你就得怎样，我没办法了，你只能改赛道，否则我就不跑。可悲啊！能想像一支球队因为伤员太多而要求把比赛的球场改小一半以节省队员体力吗？与其说米其林重视车手安全，倒不如说他们漠视车手安全，从一开始制造轮胎就没有把安全性、把车手生命放首位，等出了个烂摊子，就让FIA去收拾。

　　六、赛道局部重铺不应成为该事件的诱因。每年F1来到每条赛道之前，都有可能经过重铺甚至修改。为什么别的赛道重铺M胎就能适应这条就不行？而且为什么B胎的6部车，24条轮胎(若加上练习用胎更不止)都没有任何问题呢？从来只有人去适应赛道适应规则，有何理由要规则和赛道适应你？

　　七、什么叫奴大欺主、客大欺店，经历这场比赛，大家应该有了深刻的体会。去年开始我个人就很不喜欢B胎，一直认为他们低下的性能造成了法拉利的萎靡，当时知道法拉利和普利斯通续约，我想法拉利肯定完了，在此之前，应该说我对米其林有着绝对的崇拜和向往。但是最近几场比赛M胎阵营的意外米其林的态度，让我觉得，各车队是否也该有清醒的认识：今天奴大欺FIA，明天会欺负谁？况且赛前英美和索伯表示过他们的轮胎没问题，红牛也只是因为加高胎压才“不适应”，对于暖胎圈库塔与车队通话流露的想跑下去的愿望，到底是谁给最后扼杀了？是FIA？还是米其林？是谁损害了车队的利益？

　　八、不要批评在场上跑的三支车队和FIA。这件事真正无辜的是法拉利、乔丹和米纳迪。他们所做的，只是规规矩矩去执行每一步，他们甚至替米其林接受了场边观众的辱骂和啤酒罐。我想起一位名主持说过的话“只要还有支持我的人，我都得继续下去。”，他们六位做的，也正是如此。米其林阵营并非仅仅因为安全而罢赛，而是因为他们知道轮胎会拖累自己赢不了这场比赛。若一个个M胎车手爆胎而多进几次站，或者害怕爆胎而开慢车，最终赢的不是法拉利，是谁？比赛还是公平的，只不过另外七支车队直接选择了不战而降。没有激烈的争斗是可惜，但奖杯不能因为懦夫的狡猾退出，而不颁给应该拥有它的真正王者。最后说句，赛车运动比的是一个车＋轮胎＋车手的整体，我并非说舒米是今年的王者，但是，足够比米其林好的轮胎，加上还可以的赛车和出色的驾驶技术，已经让此时此刻的他有资格拿起这场比赛的奖杯。

　　九、雷诺是不是太抢风头？雷克南的爆胎意外让很多车队批评一套轮胎规则。法拉利是这套规则最初的支持者，但后来证实是作茧自缚。后来几乎9支车队都反对一套轮胎规则的时候，雷诺跑出来说支持，也许是因为他们当时优势明显。可这次米其林意外，雷诺也是最早说要罢赛的其中之一。作为一个车队，有时候低调，也许会让人觉得更稳健实在......

　　倘若只剩一个轮胎供应商，那，将会是谁？(Tyoubin)