□ 本版采写/张平谊
英国著名的<商业F1>杂志日前作出声明，就一篇不确实的报道向上海赛车场以及总经理毛小涵致歉，全文翻译如下：
在采访上海国际赛车场总经理毛小涵的文章中，<商业F1>列举了上海国际赛场申办费用的数
字，尽管上海赛车场方面并没有透露具体数字，但不幸的是此举让人误会该具体数额是由毛小涵先生透露的。根据上海国际赛车场与国际汽联之间的协议，申办费用是严格保密的。<商业F1>确认无论是上海国际赛车场还是国际汽联都没有透露具体的数额。
事实上，对于申办金额的提问，毛小涵先生曾拒绝回答<商业F1>的记者，产生误会的原因恐怕是这位记者在撰写对毛先生的采访文章时加入了其他的采访内容，<商业F1>对因此产生的不良后果表示歉意。<商业F1>这次获得信息的渠道产生了问题--- 实际上从非常渠道获知的真实申办数额要比文章中所透露的低，而且上海国际赛车场的申办费用已经包括了电视转播权的购买费用--- 从而造成了局面的复杂化，对于<商业F1>造成的误解，在此致以深深的歉意。
新闻背景：举办费用每年5000万美元？
在今年中国上海F1大奖赛前夕，英国的<商业F1>杂志在9月份的刊物中做了一期关于中国站的详细报道，采访了包括上赛总经理毛小涵，副总经理郁知非，商业人士郭杰，段铮，徐培建，王燮祖等七位中国人。他们认为中国站是2004年所有比赛中最为重要的一站，因此毛小涵先生还被列为九月的封面人物。<商业F1>是一本给F1业内人士以及商业人士阅读的专业杂志，其关心F1能够带来生意的兴趣远远超过关心F1赛事本身，他们往往能够得到F1圈内的商业数字，而众所周知，F1的商业数字几乎都是保密的。
但是，9月前来中国采访的记者马克。卡特勒在撰写毛小涵采访报道一文中，透露上海的申办费用达到了3000万美元，并与其他分站的申办费用进行了对比：与上海一样在今年首次举办F1赛事的巴林只付出了1800万美元，同处亚洲的马来西亚雪邦站为1500万美元，日本铃鹿站则只有950万美元。
另外，卡特勒了解到：在当初的谈判中，上赛场只是简单询问了购买举办权的费用问题，在埃克莱斯通开价后，他们并未讨价还价就接受了，从而创造了F1历史上购买举办权的最高价位。他表示上赛场除了每年向国际汽联交纳高昂的举办费外(直到2010年)，还以每年约两千万美元的价格向国际汽联购买赛事转播权，这意味着上海光这两项费用每年就要支出约5000万美元!
这则报道被国内某媒体翻译后，一时激起了轩然大波，口诛笔伐者甚众。
在上海站结束后，博尼。埃克莱斯通对<商业F1>透露申办费用的做法大为光火，他表示自己从事F1这么多年，一直坚持的原则就是公平。上海赛车场方面一直以来几乎没有对此事件作出任何回应，但如今可以证明上海方面在申办过程中并非像描述中的那样当了回"冤大头"，副总经理王颖女士表示："F1大奖赛每一站比赛的申办费用和权益都是大体相当的，只是由于签约时间不同而有所差异而已。"
当事人说法：没有时间去澄清
28日，上海国际赛车场总经理毛小涵在接受本报记者采访时确认已经收到这份英国杂志的书面道歉，对于其造成的负面影响以及上赛场一直没有作正面回应他解释说："其实我们无意去澄清什么，作为当事人，我相当清楚上海赛车场与国际汽联的协议是保密合同，当然不会去透露具体的数字。至于后来我们一直很低调是因为上赛场的工作很紧张，我们的主要精力是让更多的汽车赛事进入这里，现在得到他们的道歉我们也很高兴。"
在上海国际赛车场完工前，毛小涵一直担任该工程项目的负责人。他曾经参与过上海八万人体育场与波特曼上海商城的建设。
