中甲赛后足协裁判评议组出现疏漏 一细节暴露业余

中甲赛后足协裁判评议组出现疏漏 一细节暴露业余
2018年09月12日 16:06 国内足球综合
本场比赛中韩国主裁判做出判罚 本场比赛中韩国主裁判做出判罚

  稿件来源: 鹰眼看裁判翘楚版 公众号 

  最近联赛正处于间歇期,鹰眼前几日看到了一场中甲关键比赛的一个判罚视频。对阵的双方是深圳佳兆业VS浙江绿城。

  我们来看看当时比赛的视频片断。当时比赛进行到63分钟时,深圳队进攻,深圳队9号队员带球进入罚球区,浙江队6号队员在罚球区内与对方9号队员争抢球,双方队员有身体接触,深圳队9号队员摔倒。当值执法的韩国籍裁判鸣哨判罚了球点球,而后与第二附加助理裁判员商议后,取消了点球的判罚,改由深圳队踢角球恢复比赛。

  对于这个判罚,鹰眼先不进行判罚分析。我们来看看中国足协裁委会裁判评议组给出的评议结果。(附评议结果附图)

  评议组给出的结论是:取消球点球判罚正确,但应以球门球恢复比赛。

  给出的评议分析是:评议组绝大部分成员认为浙江队6号抢截球是有抢到球的机会的,虽然有身体接触,但这个接触不构成犯规,并非草率的、鲁莽的,身体接触合理。深圳队9号队员将球踢出球门线,当值裁判员判法的球点球是错误的,第二附加助理裁判协助裁判员取消点球判罚是正确的,但应协助以球门球恢复比赛。

  对于评议组关于此球的评议结果,鹰眼认为真是让人大跌眼镜,而且评议的理由不敢苟同。关于这个评议,鹰眼认为存在以下几个问题:

  1

  作为裁委会评议组,代表着最为官方的、对于裁判出现争议判罚的评议机构。做出的评议结论应当是客观的、负责任的。像本评议报告中,给出的评议理由中,有这么一句话:通过视频分析,评议组绝大部分成员认为……对于这句话,如何理解?鹰眼的理解是:评议组的成员中,有绝大部分人认为这个球不是点球,还有一小部分人认为是点球。评议组的成员中,每个人对于判罚观点有不同,这很正常也能够理解,但作为评议机构给出的评议报告前,是不是每个评议成员要对判罚形成统一意见呢?而这份评议报告中,评议组绝大多数认为不犯规,少数人认为是犯规,难道是少数服从多数,而做出的评议决定呢?有的时候,多数人的观点不一定是正确的,而少数人的观点又不一定是错误的。举个简单的例子:能够执法世界杯决赛阶段的裁判员,肯定是广大裁判队伍中的一小部分,有时他们做出的判罚可能让我们很难理解或接受,但并不一定代表着他们的判罚是错误的。

  对于这个球的判罚评议结果,是由于评议组绝大部分人认定为不构成点球,以少数来服从多数做出结论,显然是不合适的、而且是不负责任的。鹰眼认为,作为最官方的、代表着裁判业务最高机构的评议组,不应以少数服从多数而做出评议结果,而是根据事实,依据足球竞赛规则,做出最为符合规则精神要求的评议结果。

  2

  第二、关于这个动作是否构成犯规。评议组给出的理由是,浙江队6号是有抢到球的可能性的,虽然双方有身体接触,但这个接触不是草率的、鲁莽的动作,属于合理动作,所以不构成犯规。鹰眼认为,这个观点是非常错误的。我们承认,确实浙江队6号是有抢到球的可能性的,而且这个可能性非常大,他完全可以用脚将球捅出。可该队员没有选择捅球,而是右腿跨向对方,而且直接跨到对方的身体。其动作的目的性已经不是去抢球和踢球了,目的就是想用跨的动作影响对方去控制球,而正是这一跨,直接将对方队员放倒,已构成草率的犯规。当值韩国籍裁判员判罚的球点球是正确的。但遗憾的是,经过和第二附加助理裁判商议后,取消了球点球的判罚,改判角球恢复比赛。

  3

  第三、 关于改判的恢复方式。裁委会评议组给出的结论是,不应是角球恢复比赛,而是浙江队球门球恢复比赛。这个评议的恢复比赛方式正确吗?我们来看看这个球整个的判罚过程。进攻队员倒地,裁判员鸣哨判罚球点球,后经与第二附加助理商议后,改判角球。规则规定,如果裁判员更改了之前的判罚决定,应在停止比赛时球所在的地点以坠球的方式恢复比赛。对于这个球就应当是裁判员鸣哨判罚点球时,当时球所在的位置坠球恢复比赛。我们通过转播提供的画面,当时球的速度并不快,而且我们可以看到,当深圳队员倒地后,裁判员立刻鸣哨,并将手指向点球点。因此认为,当裁判员鸣哨时,此球尚未出界。通过仔细观看视频和听现场比赛声音,也证实了此观点,当裁判员鸣哨时,球还是在场地内的,并没有出球门线(附图)。

  所以,当裁判员改判之后的恢复比赛方式,应以坠球恢复比赛,而并不是球门球恢复比赛。

  编后语 

  以上内容,是针对此球的判罚和裁委会评议组的评议结果,鹰眼所提出的看法和观点。鹰眼认为,作为评议组的评议结论,应当是本着以事实为依据,以规则为准绳,客观、公正的评定。对于评议的结果是要符合足球竞赛规则和规则精神的。

  评议组的评议报告要本着审慎、负责的态度的。因为评议报告是对执法裁判员具有引领和指导的意义,是裁判员在今后执法中,遇到类似判罚,如何做出判罚决定是起关键作用的。而往往一些错误的评议报告,会使得裁判员对于裁判业务产生怀疑,不知道究竟哪个是对的、哪个是错的。

  裁委会的评议工作经常会对争议判罚做出错误的评议结果。像类似本文提到的这个判例,应该来说还不属于非常难界定和评判的。像有些难度较大的争议判罚,往往给出的评议结果也经常出错。摒弃对的,执行错误的,往浅了说,会给裁判员在场上执法带来混乱,搞得运动员、教练员一头雾水。往深了说,裁判员通过场上的执法要引导足球运动朝着正确的方向发展,而错误的运用规则,那么会将足球的发展引导向何方呢?不本着竞赛规则和规则精神去引导,我们的各级国字号球队到了洲际赛场恐怕无谓的犯规,无谓的红黄牌等吃亏的情况会越来越多。通常,这些和球员自身是有较大原因的。但作为国内的执法裁判来说,是不是也有责任呢?而作为裁判业务的评判部门,是不是也有责任呢?裁判工作毕竟是技术活,是讲业务的,作为评判机构更是要本着严谨的态度,对就是对,错就是错,将正确的评判结果传达给执法裁判,才能真正的起到传道、授业、解惑的作用。才能使广大裁判员的业务水平得到不断的提高。

  

中甲裁判足协
新浪体育公众号
新浪体育公众号

24小时滚动播报最新体育资讯、趣闻和视频,更多福利扫描二维码关注(sinasports)

推荐阅读

阅读排行榜

体育视频

精彩图集

秒拍精选

新浪扶翼