|

体育沙龙

|

国内足坛

|

评论

|

国际足坛

|

综合体育

|

视频直播

|

中国足球职业联赛

|

甲A竞猜

|

奥运足球预选赛

|

新浪首页 > 竞技风暴 > 国内足坛 > 新报-北京足球 > 新闻报道

			霍顿执教的与“中”不同之处 http://sports.sina.com.cn 1999年9月6日 09:53 新报-北京足球 　　九强赛即将打响，国奥队面临挑战。迄今为止，人们对于目 前这支国奥队的了解更多地是基于其比赛的战绩以及赛场上的表 现。其实，自从执掌国奥队主帅教鞭以来，霍顿一直在用他自己 的执教思想，来武装着手下的一群弟子。有人说过：想了解国奥 队，必须从了解霍顿开始。此话不假。 　　记者曾经亲耳“聆听”过霍顿当众解析自己的足球思想与执 教方法，感觉其中有不少与中国传统的足球思想与执教方法的不 同之处。笔者无意吹捧霍顿，只是有一点可以肯定：在未来九强 赛中，霍顿不论是成功或是失败，其原因都可以归结为这些“不 同之处”。但愿通过笔者对霍顿所言的真实记述，关心国奥队的 读者、球迷朋友可以把霍顿、霍顿思想以及国奥队的战术打法看 得更加清清楚楚、明明白白、真真切切一些…… 　　中国足球近廿年的发过程中，直至霍顿到来之前，除了德国 人克劳斯·施拉普纳93年前后统率过中国国家队一段时间之外， 一直是中国人自己在操持着中国足球，把握着中国足球的发展方 向。虽然从年潍泗、高丰文，到徐根宝、戚务生，这些中国教练 中的代表人物各自有着自己的某些执教特点，但总体上讲，他们 都只不过是中国“传统”足球执教思想上不同程度地稍有侧重而 已毕竟，中国足球范畴内对于足球理论上的相对匮乏，身处其中 的中国教练很难在一些从实践中得来并积累起来的“中国式”的 执教思想中“游离”出来，另僻蹊径。于是，从“地球那边”走 来的霍顿，“下车伊始”便逐渐表现出了他执教思想中的许多与 “中”不同之处 　　一、国家（奥）队训练的重点不应是体能和技术 　　众所周知，一支球队的成功要建筑于以下4个方面体能、技 术、战术和心理。 　　对此，霍顿之前的中国教练同样知晓。从年潍泗提出的“国 家队要练ABC（基本技术）”，到高丰文、徐根宝、戚务生大张 齐鼓地让国家（奥）队集中封闭，大练体能，不难看出：技术与 体能过去一直是国家（奥）队集中训练时的两大必修课。 　　但霍顿不同，他认为，国家（奥）队的训练中，体能、技术 的训练几乎可以“忽略”；而战术与心理的训练才是“重中之重”。 　　霍顿如是说：越来越多的球队通过生理和生化的手段使得球 员的体能有了很大的提高；也就是说，只要掌握一些基本的训练 方法，保证相对充分的训练时间，任何一个级别的球队的球员都 可以将自己的体能提高到一个相对高的水平上。由于人体体能的 极限大体相当，使得比赛双方球员的体能状况也相对接近。体能 在比赛中决定胜负的作用越来越小，因此，国家（奥）队在为备 战重大比赛之前的训练中，体能训练不应成为重点训练的科目。 　　至于技术训练，霍顿如是说：一名球员在15岁左右的时候， 其足球技术已经基本固定成形；17、18岁的时候，球员处于在实 战中应用技术的阶段，只是不断地将自己的技术“熟练化”；到 了20、21岁之后，球员的技术水平已趋于稳定，这时候，技术训 练也同样不能再成为训练的重点。 　　霍顿举例说明：像范志毅或者黎兵这样的球员，即使天天练 技术，在国家队集训的有限时间内，“不可能会有大的提高”。 　　霍顿的结论便是：对于国家（奥）队球员来说，体能和技术 都已经“基本具备”了应付实战的水准，因此，国家（奥）队的 训练中，如果对于体能和技术的训练依然大量投入，其实际效果 只能成为一种“事倍功半”。 　　二、战术训练目的在于缩小差异，化零为整。 　　即然，在一支球队成功的4大要素中，霍顿“看轻”体能和 技术，其自然将“看重”剩余的2项战术与心理。 　　霍顿首先认为：国家（奥）队的训练，最重要的便是“战术” 训练。 　　霍顿举例说明道：以国奥队参加奥运会外围小组赛时的球员 组成为例，22名球员来自国内15支俱乐部球队，每支俱乐部球队 都有不同的打法；换言之，22名球员头脑中一共拥有着15种不同 的战术理念。 　　与此同时，22名球员个体档次的差距也有着“天壤之别”像 同样是后卫队员，孙继海踢过英国甲级球队，而郑智只是在中国 乙级队(业务队)中踢球。 　　上述两种差异如果不能统一在一种战术之下，而是各自为战 的话，则球队在比赛中只能成为“一盘散沙”，战术组合上漏洞 百出，体现不出整体的战斗力。 　　霍顿据此认为：国家（奥）队的训练，必须将统一的战术训 练摆在至关重要的位置上，而且统一的战术可以在短时间内让球 员理解、掌握，进而使球队整体水平“迈上一个新台阶”。 　　为此，霍顿要让国家（奥）队的每一名成员回答两个问题 　　1.每个人是否明确在比赛中自己的攻防职责？ 　　2.个人的攻防职责又该如何溶于全队整体的攻防打法之中？ 　　霍顿执教中的言必提“战术”、言必提“整体”的“习惯” 实际上与此前的中国教练有着很大的不同。此前，高丰文的“防 守反击”只能是一个战术指导思想，但缺少战术方法；徐根宝的 “抢、逼、围”只是一种单纯的“防守原则”，并非攻防兼顾； 戚务生的“个人突破”及“边路进攻”要求也仅处于“局部战术 组合”，尚且缺少宏观整体的战术把握。相比之下，霍顿的“整 体攻防战术”的提出与实施，似乎更明确一些，也有着相对系统 的理论作为基础。 　　三、心理调整是战术体现的前提。 　　姑且不论“恐韩症”、“恐伊症”是否存在于中国队身上， 但中国队多次在关键的比赛场次中败北导致前攻尽弃则是一个不 争的事实。尤其中国队面对实力明显弱于自己的对手，而“阴沟 翻船”，其症结无疑便是在临战心理上出现了问题。 　　以往每逢大赛，中国队要么盲目自信，要么信心全无，在激 烈、残酷的比赛过程中，心理剧烈波动，直至失衡、崩溃。然而， 历届中国队的教练在对队伍心理问题的把握上以及在解决心理问 题的方法上似乎都没有一套足够系统、清晰的认识。 　　霍顿认为：心理状态如何对一支球队的发展、前进有着至关 重要的作用。球员在比赛中的表现出的“状态”的高低，不是指 体能、技术、与战术，归根结蒂是心理对球员的影响；而球队（ 员）的心理状态直接决定着其自信心的强弱。 　　如果说，霍顿上述对于球队（员）心理状态作用的理解并无 与“中”不同之处的话，那么，其对于解决球队(员)心理问题所 提出的方法，则有相对“独到”之处。 　　其一，在训练中主动设计与实战相同的“环境”让队员在训 练中反复完成相应的技术、战术运用，形成“心理惯性”，直至 在比赛中也能顺利完成，发挥应有水平。 　　其二，让球队尽可能地取得一场又一场比赛的胜利用不断的 胜利去增强球员的自信心，抛弃心理上的畏惧与恐慌。 　　在以往中国教头每每大赛之前，都要以“爱国主义”、“英 雄主义”的口号，向队员做出一成不变的动员的时候，霍顿在增 强球员自信心的方法上的举措，似乎更实际一些，甚至可以说是 更接近一种“心理学”范畴内的“科学性”。 　　比如，霍顿介绍说：每次国家（奥）队集训，他都要将过去 球队比赛的录像剪辑为球员播放剪辑的内容都是球员在充分体现 其战术打法的基础上，攻防取得显著成果的攻防场面。之所以这 样有选择地为球员“展示自己”，就是为了让球员建立一种“只 要按照既定战术充分执行，就一定能攻得进、守得住，取胜最好 的战果”的“心理暗示”，一点一点使球员的自信心真正地变得 强大起来。 　　霍顿总结道：一名教练的工作必须有重点；我的工作重点就 在于战术于心理的训练前者将球队统一在一个整体之下，形成合 力；而后者则能使球员树立自信心，最大限度地保证战术的合理 实施与作用体现。 　　防守的重点是中场 　　霍顿执教国家队不出数日，便明确指出：中国队防守差，而 防守中能力最差的便是中场的防守。 　　霍顿举例说胆：在1978年至1998年之间的6届世界杯赛上， 通过对所有进球的方式统计得出的结果是：前场断球发动进攻， 平场每35次可以攻入一球；中场断球发动进攻，平均每250次可 以攻入一球；而后场断球发动进攻，则是平均每750次才可以攻 入一球。（如图1所示） 　　考虑到前场兵力较小，抢截断球的难度过大，因此，霍顿认 为：在中场断球后发动反击在实战中应当是“最为理想”的策略。 　　基于上述认识：霍顿要求，一旦对方后场控球，本方后卫线 要向前压上，支援中场；一旦对方进入中场之后，三条线的队同 要就地展开围抢，合力防守。 　　不能说霍顿前任的数届国家（奥）队国产主帅不重视中场的 防守。但所不同的是，中国教头为加强中场所提出的有针对的要 求仅限于“两名前锋或一名前腰必须迅速退至中场，投入抢截， ”而并没有刻意要求后卫线队员也要前压，靠进中场。 　　在中国传统的防守理念中，后卫队员必须固守本方禁区30米 区域之内，站住位置；必要的时候，前卫甚至前锋都必须回收半 场，形成“人海战术”的“后场密集防守”。显然，在霍顿的防 守战术中“密集防守”这个词似乎根本就不存在。 　　正是建筑于加强中场防守的认识，霍顿选择了中、后场两条 线平行站位4-4-2阵型，而有别于以往中国队设置前后腰的4-1- 2-1-2阵型--因为中后场两条线已经压缩，没有必要再分出多个 防守层次。 　　正因为如此，霍顿战术中后卫线不仅大幅度压上，而且两名 中卫还是平行站位，不分前后，于是，国家（奥）队后卫线的身 后便成为人们格外担心的一大“隐患”了。 　　防守阵型随球的位置而移动 　　霍顿“标致性产品”是“整体防守”。他要求，根据对方控 球队员所在的位置，三条线的队员以完整的队形向该位置（即球 所在的位置）移动、压缩。如图2所示： 　　对1（左前卫）在中场迭球，本方两名前锋回收，切断2-5后 腰2之间的联系；与此同时本方右前卫、右中前卫向对方控球的 1逼进，右后卫前压占据原右前卫的位置；其余两名胶卫及三名 后卫开始向保侧平移，整体防守的“重心”也开始向球所在的右 侧“倾斜”。以上就是霍顿整体防守中整体队形移动的一个典型 战例。 　　如果单纯从防守的形态上讲，霍顿“视球而动”的防守要求 与过支徐根宝的“抢、逼、围”战术有相似之处，都是能过逼抢 控球队员形成“局部紧凑”的防守，以达到破坏对方进球，甚至 将球阴截下来发动反击的目的。但相比之下，霍顿在整体队形移 动中根据对方控球球员所在的不同区域，对场上10名队员的移动 方向与移动到达位置都有着细致、明确的“规定”，这大体上可 以避免“抢、逼、围”战术下场上队员“无限制”、“无限度” 向球逼进而可能出现的防守重心过集中、失衡局面的出现。 　　在局部防守的要求上，霍顿的战术要求中至少有如下3点与 “中”不同： 　　1、不怕对方长传转移。 　　由于防守阵型向一侧移动，势必会造成另一侧的防守出现“ 真空”。一且对方控球队员发动长传转移进攻，将球打到另一侧 的开阔地带，则本方防线可能受到很大的威胁。所以，以前国内 教头往往因此而提出，防守中异侧边前卫和边后卫不能过于“居 中”。 　　对此，霍顿的想法是：如果对从一侧向另一侧长传转移，并 不会对本方防守带去太大的影响。主要因为：对方长传球，距离 长、球在空中飞行时间也长，本方防守阵型应有足够的时间同时 向异侧移动，形成新的逼压防守状态；另外，鉴于亚洲足球球员 的能力，真正能打出准确长传转移的情况并不多见，而一且对方 长传失误（这种机率很大），则本方断球发动反击进攻将有了更 多的机会； 　　2、中卫应也于在对方前锋身前断球。 　　足球比赛中，对方前卫控球组织进攻，往往前锋队员会“出 接”，接得前卫直塞给己的“脚下球”，然后或个人转身摆脱进 攻、或再分球给后排插上的队友。 　　一般国内教头在此类防守中负责着防对方前锋的本方中卫提 出的要求更多地集中于：一旦对方前锋“出接”，本方中卫必须 在其后：“紧跟”；即使对方前锋控球于脚下，中卫只要在其向 后紧逼贴身，不让其转身即算“完成任务”。 　　但霍顿不同，他鼓励本方中卫在洞察到对方前卫传球给前锋 的意图之后，可以提前判断，抢在对方前锋接球之前，抢在其身 前在实施断球。实际上，在以往国奥队比赛中，孙继海、李伟峰 等中卫都曾接此要求实施过此类“身前断球”。但有一点值得注 意的是：“这种“断球”对中卫队员的判断力，爆发力的要求非 常之高，也带有很大的‘胃险性’。” 　　3、边路防守中，“放内线，不放外线。” 　　这一点是霍顿最与“中”不同的地方。在中国各级球队中， 对于边路的防守流行的说法是“放外线，不放内线，”恰好与霍 氏理论大相径庭。 　　比如，对方在边锋带球沿左路进攻，本方右前卫上前封堵， 一般要求是将对方左边锋望边线“捧”，而“不允许”其横向带 球，挺进中路。但霍顿则明确提出：本方右边前卫必须封堵住其 沿线下底的线路，而可以“放”其走“内线”--因为一旦其下底， 将可能形成与本方右边后的“一对一”，时而突破传中的机会增 大，给球门的威胁也随之增大；但如果其横向带球走内线，表面 上看这种正面进攻（或中路进攻）有着很大的威胁，但此时本方 其他前卫（尤指中前卫）恰好可以移动过来，与边前卫对对方带 球队员形成“合围”，阻截或抢断球的机会也将增加。 　　进攻的首要要求就是“向前” 　　从苏永舜的“控制中场”理论开始，中国队一直也在强调着 控制球--中后场几名球员之间的来回倒脚，以控制比赛节奏，耐 心寻找战机，以求发动突然性进攻，这种进攻已成为了一种“模 式”。 　　“徐根宝时代”，中国队曾经打出过了阵长传急攻为主的“ 英式打法”，但后来随着徐氏的“下野”，这种彼冠以“没头没 脑”的进攻战术也随之“寿终正寝”。 　　霍顿来了。他给国家（奥）队带来的似乎是更为正宗的急攻 式“英式打法”。 　　霍顿的理论依据是：以1978年--1998年之间的6届世界杯上 看，全部进球中有80%的进球是通过连续脚或少于3脚的传球，得 以实现的。 　　所以，霍顿决不充许队员在本方后场倒脚；认为这样的做法 一是对本方进攻不利--传球次数越多，进球机率越小了；二是对 对方有利--一旦对方在前场抢断成，就此发动反击，则本方球门 被攻破的可能性将增大。 　　基于上述理由，霍顿对后场队员严格强调的要求便是：后卫 得球后，必须以最快的速度将球传至中场（前卫）队员脚下；进 攻中要体现出“向前”的思想。 　　的确，以霍顿执教以来，国家（奥）队在进攻中大体体现了 这种“向前”的要求，后场控球失误很少出现。但由于缺少后场 的倒脚控制，因此整个进攻显得过于“急”，而且节奏也较为单 一。 　　当然，如果本方中场队员控球霍顿在组织地攻的线路上以及 每名球员的位置上也有一些较为较为“特别”又格外“明确”的 要求。霍顿曾举例说明，如图3所示： 　　在图中，中国队以4-4-2阵型出战，对则为3-5-2。 　　霍顿解释到：当中国队M在中场控球时，两名前锋L和H同时 “反套”进攻对方胁部I和II两个区域；右边前卫W沿边路插上， 左中前卫Y斜前插接应，右边后卫X也顺势上压，准备接应进攻； 与此同时，其余4名队员中--左边前卫W2向右平移进入原Y所在地， 占据中场中路防守要塞；另外3名后卫S、F，Z也同时向右侧平移， 弥补右边后卫X压上后留下的防守空档。 　　霍顿特别指出，在上述情况下，控球的M第一选则是将球传 向L跑动的工区域；第二选则是将球传向H跑动II近域；剩下的选 择中，可以将球传给左前方的Y，右前方和W1以及右侧（后）方 的X。 　　总之，霍顿要求此种情况下，要保证同时有6名队员（M、L 、H、W1、Y、X）参与进攻，剩下的4名队员（W2、S、F、Z）坐 阵中后场防守，并且相对明确地对传球线路及跑动线路提出了战 术规定。 　　以上就是霍顿战术中的具体设想与要求，其中的多处与“中” 不同之处，值得球迷朋友在未来国家（奥）队的比赛中留心观察， 看看是否能有真正的功效。董路 热点专栏 --> 奥运预选赛

版权所有     四通利方 新浪网