目前北京国安两战均负，在甲A排名倒数第一，京城一片“下课”声。但仅此就能判定乔利奇是“无能”的吗？在记 者通过多方了解后，找到了一些另类答案。

　　乔利奇使唤不了球员

　　初上海埂时我们就听到了乔利奇的两个翻译因不堪忍受他的“怒骂”背队而去，接着国安的领队也因与他不和而 进京向俱乐部“诉冤”，后来又有队员的“怨声载道”。而这一切，都是缘于乔利奇那火爆的脾气、严格的要求，或者说没有 更多地照顾到别人的情面与脸面。可乔利奇面对的是一群特殊的队员——一群生活于皇城根下优越感强、争强好胜的队员，这 群队员很难接受别人的任意摆布。于是当乔利奇向他们大喊大叫甚或夹杂着难听的话语时，队员们认为自己被当“孙子”了。 于是，我们看到了队员们在场上“出工不出力”的现象，我们也听到了队员们“不听乔利奇使唤”的声音。据队员们私下里讲 ，“不让训练才好呢，反正奖金不少拿”。当乔利奇提出对在训练、比赛中不遵守纪律的队员实行罚款和对比赛奖金实行四轮 一结算时，多名主力队员均站出来说“不”，有的甚至越过主教练向俱乐部施压。

　　国安内部早有老队员一起“做”乔里奇的传闻，京津赛后，有老队员对记者说：我们在场上表现有“创造性”， 那是因为我们没有按老乔的战术思路打。乔利奇在赛后提到过球员在场上任意发挥的说法。由此我们也能看出国安内部的积怨 。

　　平心而论，当年金志扬与沈祥福带北京队时也曾陷入困境，但那时大家却没有一味向他俩树起靶子。这当然与他 俩的“谦虚”有关，因为每每队伍输球时，他们总是一句“输球的责任在我”，来为队员推卸责任。可乔利奇做不到，他只会 在赛后说队员们犯了不少错误、说国安的前锋线需要王涛这样的强力前锋等队员们不爱听的话，当然他也就不讨队员欢心了。

　　老乔不输老金

　　京津之战，乔利奇的队伍输给了金志扬的队伍，京城为主的舆论对老乔输给中国本土教练更加难以容忍。然而， 细心的人会从京津之战的场面上看出老乔与老金比不差。

　　首先，乔利奇没有想到的是，又是两个定位球让前来挑战的天津泰达偷袭得手。这让在赛前训练中曾要求苦练定 位球的乔利奇更是连连摇头！在乔利奇看来，队员在场上不按照教练的要求去做，那么该负责任的应该是队员。其次，京津之 战，仅从两队现有实力的对比上，高雷雷、杨璞、南方等人很难与张效瑞、于根伟、孙建军等人比拼，另外北京的洋兵也不如 天津的管用。

　　更为重要的是，在京津之战的下半时，乔利奇与金志扬在战术素养上的差距一下子暴露得非常明晰。老金在一球 领先的情况下， 过多地顾虑到了本队被罚下一人的客观，从而在下半时一开场就打起了死守战术，企图通过破坏与密集中路 将上半时的进球保持到终场，这无疑是典型的中国本土教练的战术体系，小富即安，不思进取，或云不会打“顺风球”。从这 一点上看，金志扬并没有比从前有多大进步。反观乔利奇，在发现对手下半时一上来就死守之际，立即果断地从并不稳定的后 防线上撤下一人，换上一名前锋加大攻击力度。因为在他看来，本队的后防虽不太稳，但在对方仅留一个锋将进行骚扰式攻击 的前提条件下，大可不必保留4个后卫，于是，乔利奇的442瞬间化成了433；事实证明，这一变阵正是后来北京国安能 够将比分扳平并长时间占据场上主动的主因。面对老乔的这一变招，金志扬显然在应对上拿不出办法来，任凭国安小将对“津 门”实施围攻。如果不是北京队球运太差（有两次击中门柱）和门将姚健犯下一个低级错误的话，则利奇很有可能率队反败为 胜，至少也能获得一个平局。

　　但球迷和媒体显然是太以胜负论英雄了，而忽略了这场比赛结果之外的具体内容。于是乔利奇“荣幸”地成为今 年甲A被喊下课的第一个洋教头。张晓敏 武寰琪