将通过多种方式提请法院判决2008～2009赛季CBA联赛的准入结果无效

　　本报记者 张健强

　　广东凤铝聘请的律师团昨天在广州亮相，来自北京的李江律师和广州的陈晓朝律师(均为行政诉讼法和行政法专家)，与广东凤铝法律顾问戴勤律师一起组成了律师团。他们表示凤铝的维权手段包括申请行政复议、行政仲裁、向法院诉讼等方式，提请法院判决2008～2009赛季CBA联赛的准入结果无效。

　　维权未必非要打官司

　　广东凤铝无缘CBA，是CBA联赛委员会作出的决定。这个联赛委员会由16家俱乐部的投资人、篮协5名委员以及4名中立委员组成，是一个25人的委员会。在天津荣程和青岛双星进入CBA之后，这个委员会还将扩大至27人。

　　中国篮球协会和中国体育总局篮球管理中心是联赛的组织者。广东凤铝要想打官司，先得找准告的是哪一方？如果以国家行政诉讼状告篮管中心，那法人实体得告国家体育总局。如果状告篮协，对方是一个行业协会，之前在足协的官司中，由于行业协会归行规管理而无法提请行政诉讼，已经引起争端。CBA联赛委员会并不是一个法人实体，不存在成为被告的可能。

　　“我们现在要看到底是哪一个身份在行使着决定性的权利，才决定起诉谁。”李江律师说，“我们目前资料还没有收集全面，要分析之后才能做出决定。另外，尽管篮协是一个民间协会，但在体育法中赋予它管理权力，这属于公共权力范畴，所以可以提请行政诉讼。”

　　在发布会上，广东凤铝俱乐部明确表示，本次诉讼已经正式进入法律程序，由3名律师组成的律师团将进行证据的搜集，首先是中国篮协关于CBA联赛、CBA联赛准入制度的各项法律法规的资料搜集工作。经过搜集和分析后，再决定如何维权。维权并不意味着必然上法院打官司，向中国篮协所属的国家更高一级行政机关申请行政仲裁、行政复议也有可能。

　　或动摇CBA联赛准入制

　　“我们现在一步步来。首先我们要研究的是这个投票程序，CBA的文件里面是否有明确规定对准入俱乐部规定了投票的程序。”李江律师说，“然后是投票程序是否有法定的生效人数。”

　　李江律师层层推导，记者发现这个结果甚至有可能动摇CBA联赛的准入制度。“如果按现行规定，那么我们会取证，现有的18家俱乐部是否都符合准入制的规定，以及是否通过投票的程序。”

　　篮协之前公布的CBA准入实施方案，有一定的超前性，内在的一些细则并不是所有球队都能做到。如果从现有的一些不达标CBA俱乐部出发，推论准入制不合法，将动摇现有的CBA准入制的根本。“打个比方，现在CBA打联赛，一直打到赛季末。尽管比赛有结果，但却没有胜负，因为如果让裁判来进行投票，谁是冠军说不准。”李江律师说，“如果是投票，那应该在比赛前就说出来，这是个规则的问题。”

　　“我们现在所研究的就是规则是否合理。”李江律师说，“来看看凤铝是止步于规则之内，还是规则之外。”

　　如果该案件提交法院，他们的诉讼目的是要求法院撤销中国篮协关于批准2008～2009赛季CBA准入俱乐部的相关文件，对于2008～2009赛季CBA准入程序和结果的合法性进行重新审核。

　　广东凤铝最终的目的是提请有关管理单位，或者法院判决2008～2009赛季CBA准入结果无效。而如果没有达到他们的目的，广东凤铝将会坚决退出中国篮球职业联赛。