京城某媒体登出《CBA黑哨大调查》，此文一出，四座哗然，但包括媒体在内的圈内人士都很明白，这不过是一次打破潜规则的尝试。

　　何谓“潜规则”，创造该词的吴思先生在《血酬定律》试做定义，简单点说，潜规则就是人们私下认可的行为约束，它可以使互动各方的冲突减少，交易成本降低，但潜规则必定是背离了正式制度的规定，必须以隐蔽形式存在，而且它获取的是正式规则所不能提供

的利益。

　　潜规则无处不在，所谓“黑哨”，就是篮球圈内默认的潜规则。《CBA黑哨大调查》一文爆出的，只是冰山一角，其实所有CBA球队都有过客场被“黑”的经历，同时也都在主场受过“黑哨”的“恩惠”，你来我往，此消彼长，事实上就达成了利益的均衡，达成了私下认可。

　　但是，“黑哨”肯定有悖于“公平竞争”的原则，而且还触犯了相关法律条文，所以，问题的关键在于，为何这种潜规则能够长此以往、坚不可破？这正是因为潜规则的约束性所致，行为越界必将招致报复，互动各方对利害后果的共识，强化了对彼此行为的预期的稳定性。

　　这种稳定性的存在，使得“黑哨”问题不能单凭司法介入予以解决。假如司法介入，裁判是受贿人，俱乐部是行贿人，双方都有罪，下面都在犯罪，那行使主管职能的篮管中心难道脱得了干系？甚至连负责舆论监督的媒体都要负道义上的责任。所谓牵一发而动全身，完整的司法介入会给CBA带来毁灭性的打击，而有限的司法介入则不痛不痒、难治根本??中超算是前车之鉴，抓了个龚建平，难道眼下的中超就干净彻底了？

　　潜规则之所以存在，有其历史、背景原因，这其实是整个社会的问题。它必有被打破的一天，但在尝试打破它之前，不妨先想想如何走好下步棋，篮协提出职业裁判、高薪养廉，只能算是现阶段的权宜之计，要真正彻底打破这些见不得光的规则，恐怕仍需加以时日。

　　(翁菲)