现在就是一群媒体朋友在一腔热血地对赛场上的偏袒主队现象作出批评，但是俱乐部们却一一缺席了这场盛会。

　　CBA在狗年第一轮赛后，传出两名CBA裁判遭到了内部处罚，但传闻受罚的裁判依然在执法。

　　这事有几点值得反思。

　　如何界定误判还是黑哨？

　　尽管篮协一再强调是误判，但似乎所有媒体都已当成是黑哨来报道。篮协表示在春节休赛期间，观看了不少有争议比赛的录像。

　　录像无论看多少遍，也只能判断该裁判的某个判罚是正确还是错误，并无法判断他作出这样判断的主观想法。界定两者之间惟一的条件是裁判有否从他错误的判罚中受益。如果仅仅是裁判失误，无论有多么大的失误，尚在容忍范围之内，顶多证明是水平问题。而如果是故意反判，就可能是违法问题了。这一点，篮协是无法从录像中得到答案的。

　　这是一个除了司法机构外，任何人都无法解决的问题。因为除了司法机构，没有人有权力去调查别人的隐私问题，比如收入。

　　那么，处罚裁判是否应该公开？

　　篮管中心之前也曾表态，因为裁判都是业余的，所以如果公开处罚会给裁判的生活带来重大损失。

　　也的确如此，对于我们来说的“职业联赛”，对于裁判来说却是“兼职”。一个人如果在兼职的时候犯了一些失误，的确不应该影响他的主业。今年春节时，有一条流行的拜年短信就是：“祝您位高权重责任轻，钱多事少离家近。”

　　CBA联赛如今是一届联赛数千万人民币的赞助额，每一轮联赛数万球迷到场的比赛。篮协也曾公开表示过CBA已是中国第一大职业联赛，目标是世界第二大篮球联赛。但这样重要联赛的法官，却是一个“位高权重责任轻”的角色，果真如此那恐怕是全世界最令人羡慕的“兼职”了。

　　先不论裁判是否在执法中有不恰当的收益问题，而要想想业余裁判如何能够承担职业比赛的压力和要求。

　　内部处罚，是一个永远无法让公众了解结果的处罚，监督更无从说起。在CBA联赛无法采用职业裁判时，是否至少要在俱乐部的监督下处罚呢？

　　俱乐部扮演什么角色？

　　裁判并不是单一主角，而俱乐部也不该躲在幕后。

　　假设传说中

　　清白的人才能向罪人扔石头。没有一个俱乐部敢站出来扔石头，是否可以说明没有一个俱乐部敢说自己是清白的呢？这个逻辑未必正确，但至少说明了一些问题。当年奥神俱乐部就声称他们从未做裁判的工作，所以他们在遭到不公平判罚之后，总是第一个提出申诉。现在为什么如此多俱乐部愿意息事宁人？

　　裁判问题的根源还是在于俱乐部，因为他们才是利益的提供者。赛场上出现的奇怪现象，还是说明了有些俱乐部依然想依赖裁判因素来消除和对手实力上的差距。如果他们默认了这种做法，其他人太监急，他们皇帝不急，也是白搭。最后的结果就是黑哨愈演愈烈，CBA走上和中超同样的道路。张健强