【圆桌会议】

　　　0:11引发全民讨论，本刊记者走访北京体育大学和首都体育学院，六大专家学者就青少年体育体质问题畅所欲言，各抒己见。

　　0:11引发的思辨

　　——本刊专访六大青少年体育体质专家学者

　　【专家阵容】

　　任海：北京体育大学教授、博士生导师，中国体育社会科学分会副主任委员，体育社会学，奥林匹克运动专家

　　孙葆丽：北京体育大学教授、博士生导师，中国体育史学会副主任委员，国家体育总局干部培训中心党校部部长，参与撰写《北京2008年奥运会申办报告》和《陈述报告》，担任向国际奥委会(微博)评估团陈述专家，北京奥组委高级项目专家，志愿者部培训处处长(2006-2009)，国家社科基金重点项目《青奥会与奥运会主要特点之比较---兼论对南京青奥会的启示》负责人

　　邱招义：北京体育大学教授，研究生导师， 国际比较体育协会委员，体育社会科学分会委员秘书长，国际雪联A级裁判

　　李京诚：首都体育学院理论学科部主任，负责本校青少年体育锻炼动机研究中心的工作，

　　今年开始主持中国教育协会体育卫生分会在“十二五”计划中的重点研究课题——青少年体能素质课课练创新研究

　　于亮：北京体育大学运动人体科学专业博士，中国生理学会会员

　　罗乐：北京体育大学博士，《时尚最体育》、《体坛周报》等媒体特约记者、评论员 ，论文《社会化中介视野下中国青少年足球发展对策研究》入选第九届全国体育科学大会

　　1、北京地坛小学足球队0:11输给俄罗斯一支少年队引发了媒体热议，你怎么看待这件事情？

　　任海：这不是特例，这是一个剖面，它能够代表目前一些现实情况。换作其他的体育项目，恐怕也不会太过理想。

　　邱招义：这是整个教育体制的问题。青少年体质下降，是普遍存在的社会现象。之前我们做的关于儿童体质的课题，就试图从社会学角度分析为何致此。从社会学角度上看，它是政治、经济等各个方面综合影响的。说到政治，就不能避开军事、国防问题。邻国一些不友好的政治人物，一直把我国视为假想敌。国家与国家的较量，年轻人的对抗是关键——中国的年轻人准备好了吗？经常报出在中日韩之类的青少年各式比赛中，中国青少年体质不行、毅力不行的问题。那么，我们年轻人的“战斗力”究竟如何，这是事关民族生死存亡的，我们不能忘记“东亚病夫”的教训。体质如何，是我们是否成为世界强国的重要指标。竞技方面，之前的一次会议我们曾提到“拉动体育产业的需求”。问题是，倘若青少年都喜欢体育，何须费脑筋拉动，体育产业不好都不行！不热爱体育，何谈体育的发展？

　　于亮：这场比赛的比分可以说是一个特例，但其背后所隐藏的却是中小学体育现状的严峻现实。

　　罗乐：不妨做个推理：两国各派100支、1000支小学队去比赛，胜负几何？倘若中国小学队胜极多负极少，那么个别队哪怕输20个都没什么——这是个案；可倘若中国小学队负极多胜极少，那0比15就是一个剖面——我相信但凡球迷在这个推理上都会有一致的答案。何况我们踢得还不是西班牙、英格兰小朋友。

　　2、中小学体育课开展的现状如何？能否满足青少年身体发展的需要？

　　任海：不能满足青少年身体发展的需要。它现在是一种灌入式的教育，没有结合好青少年参加体育运动的动机，不能启发他们的动机，孩子们没有兴趣，无法形成体育运动的习惯。

　　孙葆丽：我国学校体育总体仍在进步发展，各界对学校体育的重视也有目共睹，否则我们不可能热议类似的话题。我们一直提倡全面发展，体育在全面发展中扮演的重要角色显而易见，对它的忽视所导致的恶果也是显而易见的。不足之处需要正视，我们衡量、选拔一个孩子是否优秀，很大程度是看他的“分数”，体育因此显得很“软”。其实，音乐、美术也都遭遇着类似的问题。

　　邱招义：体育，从古希腊的时候就认识的很清楚了，它是教育的一个重要部分，是与智育、德育一样重要的。如今，我们是否“真的”把体育纳入了教育中？现在的孩子想上名牌大学，考的是什么？体育真的占据其中一个重要地位了？大家心知肚明。既然没有摆正位置，场地、器材、经费都跟不上，那开展的情况、满足的程度就可想而之了。

　　于亮：中小学体育课的开展的现状不容乐观。应该说，只要是在体育课上认真进行合格的教学计划、教学大纲规定的内容，都会对机体产生良好的影响，满足身体发展的需要。但目前的问题不是能否满足身体发展的需要，而是太多的青少年对这些有没有需要，有怎样的需要。

　　李京诚：我觉得如今青少年体质下降，不能完全把原因归咎于学校的体育工作，无论是大方面的问题还是小细节的问题，都受到多重因素的影响。体育课，包括校园活动，是影响孩子身体成长的一个方面，如果这个方面做好了，会有促进作用，但也不会完全把现在青少年体质的问题解决。我觉得要是想彻底解决问题，还是希望全社会，包括社会、学校、家庭和孩子自己，都要为孩子的体质负责，这样的效果也会更好。

　　罗乐：体育课，应该“教体育”。什么是体育？我的思考是，“为动而动”。只有为了运动而去运动的行为，才是最纯粹的体育——很多孩子去球场打球就是如此单纯的想法。可如今的体育课，在激发孩子们“为动而动”方面存在着欠缺。此外在个性化方面也同样不够，一个小同学篮球技术出类拔萃，可他在铅球、田径上就是不行，你是该给他90分，还是不及格？要知道，这会影响他的一生，不管是体育，还是生活。

　　3、在很多地方，中小学体育课越来越像游戏课，校方会有意回避一些激烈的项目，原因何在？

　　任海：造成这样的原因很多，学校怕孩子受伤，怕家长告，家长怕耽误孩子考学。现在的教育是智育第一，德育跟不上，体育更差。体育课现在成了“保健课”。

　　孙葆丽：怕受伤。100多年前，奥运会创始人顾拜旦尝试在学校推行体育教育，结果法国许多家长都坚决反对，理由是孩子的大规模接触增加疾病的传染性。实际上呢，体育活动增强了孩子的体质，提升了他们的精气神，反而减少疾病率。

　　邱招义：西方经济、文化对其他国家的强势影响，自然也涉及到了体育。现代体育与东方的民族传统体育是不同的，前者实际上是“西方的民族传统体育”，它是目前世界体坛的主流。西方体育为主的现代体育成为主流，不是偶然的，它也是经过长久的改良、完善的，因此Sport取代Gymnastic成为了主流。它是根植于工业文明而非农耕文明的，它是城市化的生活方式。既然我国的城市化也在进步，那么生活方式就需要对应。我国青少年既然在现代社会成长，就该与世界接轨，就该从事那些有竞技性、刺激性，让人流汗的体育活动。它能培养积极向上、有进取心的人。青少年只要身体发育允许了，就不能搞游戏课，应该是接受现代体育的教育，这才能跟上世界的发展。

　　“快乐体育”有待进一步改进。我带着孩子在美国生活了一段时间，他们的体育课确实也做很多游戏，但人家1点半就放学了，孩子们去参加各种体育俱乐部的活动。我们的孩子6点多回家，作业写到10点多。长此以往，后果严重，我们在学术交流中已经发现日本非常重视青少年体育的环节了。

上一页 1 2 下一页