本报讯 北京时间6月22日，广州市荔湾区人民法院就“陈亦明状告刘晓新、李承鹏(微博)、吴策力和足球报社侵犯名誉权一案”下达了判决书，法院判定侵权的三名作者及足球报社须向原告陈亦明赔偿精神损害抚慰金共计人民币202400元，同时还需登报向陈亦明公开赔礼道歉并删除侵权文章。其中因李承鹏在个人博客及电视节目应战陈亦明，将承担这20余万赔偿金中的8万元。对于一审判决结果，李承鹏等三人表示不能接受，准备向广州市中级人民法院提出上诉。 

　　2010年1月4日，刘晓新、李承鹏、吴策力在《足球报》P12版中，发表了联合创作署名的《中国足球内幕———风暴中的打假扫黑》一文，正是文中“陈亦明：从名帅到赌徒”这部分的章节内容引起陈亦明极大不满，文中内容称陈亦明“开盘坐庄”开办赌博网站，而且还写他逃到南美智利躲债。

　　去年年初，陈亦明将这三人和《足球报》告上法庭。去年2月12日，广州市荔湾区人民法院正式受理此案。今年6月22日，法院作出一审判决，陈亦明胜诉。

　　“这个事情很意外，有点莫名惊诧。”昨晚接受记者电话采访，谈及一审判决结果时，《足球报》总编辑刘晓新这样说，“当年我们跟王珀也打过官司，后来他胜诉了。但几年之后，王珀已被绳之以法，我们也没再多说什么，既然事实已经清楚了，我们为什么还要去画蛇添足呢？”

　　刘晓新表示，包括自己在内的三人和《足球报》肯定会继续上诉。

　　攻擂方

　　刘晓新：他的问题确凿

　　本报讯 “陈亦明很聪明，也很有专业素质。就像我们所写的那样，他可能比别的人‘跑得更快’。”评价陈亦明这个人时，《足球报》总编辑刘晓新这样说，他说中国足球有一段时间假赌黑甚至已经成了业内潜规则，“他可能比潜规则走得还要早，他对这个市场的理解，也比其他人要强。”

　　刘晓新强调，他们的报道，并没有诋毁陈亦明的意思，“陈亦明作为一个足球教练而言，他在圈内无论口碑，还是已经有相关记载的事实来讲，他(的问题)可能比这次进去的很多人(扫赌反黑风暴中被抓的人)都更加确凿。”

　　对于二审的证据问题，李承鹏接受记者电话采访时说：“一审的证据已经相当充足，陈亦明率领重庆红岩踢假球，那是中国足球假球第一案。不是我们说你是假球，是足协因此吊销了你的教练员资格证。”

　　有消息称，二审时王俊生有望成为证人。对此，李承鹏的说法是：“对，是有这么回事，但还没有跟王俊生联系。”作为李承鹏等人的二审委托律师，夏霖表示请王俊生是一个考虑。

　　“我们去做这件事(继续上诉)肯定不是徒劳的，但能不能翻盘，不是我们能够决定的。”刘晓新说。

　　旁观者

　　王俊生：记不得这些事

　　本报讯 据媒体介绍，李承鹏三人和《足球报》在上诉时已准备了其他证据，前中国足协副主席王俊生甚至会成为呈堂证人。昨晚，记者电话联系了王俊生，他表示对此毫不知情。

　　陈亦明教练员资格证书被吊销是1998年，当时王俊生是中国足协的一把手。面对记者关于陈亦明打假球的问题，王俊生说：“这个我得回去查查。时间太长了，记不清了。关于陈亦明的事，我不了解。我现在都退休了，什么事情都不知道。我也没接到任何单位和个人关于让我作证的邀请。”

　　守擂方

　　陈亦明：我等他们上诉

　　陈亦明离开足球这些年曾在电视台担任解说嘉宾，也曾开过体育彩票的门店，但他说自己绝对没有开盘坐庄。

　　新京报：你一审胜诉了，但李承鹏他们准备上诉。

　　陈亦明：我静待他们上诉，无所谓，不服拿出证据来，我也等着他们去找证人。

　　新京报：他们说你打假球、赌球，你到底做过没有？

　　陈亦明：我跟你说，1998年那年，我从来没打过默契球。1998年之前，我也没打过任何默契球。

　　新京报：当年足协为什么会吊销你的教练员资格证？

　　陈亦明：1998年还没有赌球一说。那时默契球、关系球有。我当时执教重庆红岩，在倒数第二场碰上云南红塔。那场球牵扯好几个队的命运。我们最后两场球赢了也上不了甲A，外援无心恋战，国内队员也觉得打不打无所谓，结果我们输了。之后外界就说我们放水。我直接到北京找足协谈这事，中央台也一直在跟踪报道。足协觉得我的解释是有道理的，让我继续参加培训班，第二年可以继续执教。1999年，我还继续在国内联赛执教。

　　新京报：你要是输了官司，后果会很严重的。

　　陈亦明：我坦然面对，要不这么长时间，我还能很安稳坐在这里吗？

　　新浪体育独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。