黄健翔与女记者吴虹飞的口水战引起了媒体的轰动。近日，黄健翔的密友董路在博客上发表文章，六问女记者吴虹飞，以下是董路的全文。

　　一篇稿子一共8000字，直接引用我的话将近1000字（间接引用的还不算）；几天之内，连续接受该记者多次总时长达4小时的采访、询问、求证———所有这些就是我发问的资格和理由。

　　还是别那么复杂了，让我们来点直接的。我现在向该记者提出几个问题，如果你愿意给公众一个真实的说法，那么请你回答———

　　1.你当初可怜兮兮（一点都不夸张）恳请黄健翔接受你采访的时候，你至少向我表白过“稿子写完之后一定给黄健翔看”，请问，你最终兑现了吗？

　　如果你没兑现，这算不算———“欺诈”？

　　2.你按照我的要求将一部分稿件发给我，我依据我原本表达的意思做了相关的还原、补充、修改，请问最后见报的时候，真的像你所说的那样按照我修改过的发表了吗？

　　如果你没有这样做，这算不算———“撒谎”？

　　3.“做记者还不如做鸡，做鸡还能挣钱呢！”请问，这是你自己在电话里对我说的吧？

　　如果是你说的，（按照你的中介笔法）这算不算———“自白”？

　　4.“我是《南方周末》的，关于黄健翔辞职我想采访您，如果您不愿意公开身份我们可以匿名。”请问，这条短信是你在饥不择食（半点都不夸张）的情况下，将发给别人的短信错发到我手机上的吧？

　　如果是你做的，这算不算———“引诱”？

　　5.“如果刘像我一样，早就被开除600次了”。请你再回去重新听一遍你的录音，那究竟是谁说的？真的是黄健翔吗？（我脑子再不好使，也清楚地记得那是我说的，“如果刘像黄一样，早就被开除600次了”！）

　　如果不是黄说的，这算不算———“编造”？

　　6.正式发稿前48小时，我为最后核实与我有关的采访内容数次打你的手机，你始终不接不回，这是你干的人事吧？对比此前你采访时毕恭毕敬（丝毫都不夸张）的态度，对此你又会做何解释？

　　如果是你干的，这算不算———“虚伪”？

　　自诩为“划时代意义”的并预言自己的妈妈将因文章署名而“名垂青史”的《南方周末》女记者，请别用你的春秋笔法绕弯子，对于我的提问你能回答就回答；不能回答，就此歇息。

　　如果你不正面回答我的提问，即使未来你说得再多，这也将是我就此事的最后一篇文字。细心的人一定发现：从始至终在我的博客里我从来没写出哪怕一次你的名字（连姓都没有）———我不想帮任何人炒作，当然更不想帮你。