新华社记者 肖春飞 蔡拥军 赵仁伟

　　假如国企退出足球界，中国职业足球将是什么模样？

　　有人认为，中国足球将从此走上挤干“虚高”价格的健康发展之路；有人则认为，这将导致中国职业足球垮掉。

　　国企阻碍民企投资足球

　　不止一个足球俱乐部的负责人表示这样的担心：中国职业足球靠着国企的扶持才成长起来，如果这些国有垄断资产相继退出，中国职业足球可能随之垮掉。中国足球职业化历史不长，已取得一些成效，如果国企退出，又找不到有足够实力的私企接手，中国足球职业联赛可能消失，老百姓不会答应。

　　曾任四川全兴俱乐部总经理的许勇说，没有国企参与足球也不行，“没钱玩不了足球，中国民营企业真正有实力来支撑一个足球俱乐部的不多。足球需要持续投入，如果没有一家巨无霸的企业，是很困难的。”

　　支持国企退出足球的人士则表示，从宏观上看，正由于国有企业不计回报的投入，才提高了整个中国足球的成本，让一些民营企业“敬而远之”。如果这些国有垄断资本能够陆续退出，那么，整个中国足球的环境将会得到很大改良。民营企业所需要的，正是一个公平竞争的平台。

　　一直呼吁“国企退出足球”的全国

　　曾任上海

　　由民营企业投资的陕西国力俱乐部当年虽然曾经创下西安“金牌球市”，但随着足球运行成本被哄抬得越来越高，国力俱乐部最终难以为继，从中国足坛消失。曾任国力俱乐部总经理的叶保增告诉记者：“与民企相比，参与职业足球的大型国企的经济实力处于绝对占优的地位。介入了职业俱乐部运作的民企，也很难真正与国企进行平等的竞争。”

　　民企“花自己的钱心疼”

　　足球职业化之初，范志毅还骑着自行车往返家里与训练基地，而拥有一辆助动车的成耀东，每次进出基地，都要惹来齐刷刷的羡慕眼神。十几年过去了，中国足球选手远远超过寻常百姓的收入增长速度，一个个暴富起来。

　　王俊生说，中国足球的“物价”被“哄抬”起来后，俱乐部之间进行恶性竞争，其直接得益者就是球员。球员迅速成为了暴富阶层，这种脱离市场规律的现实除增加俱乐部的成本外，更负面的东西就是足球的社会影响渐渐走向消极。而本身就没受到多少教育的球员，骤然迈入暴富阶层，开始渐染恶习，主动或被动地疏远了与球迷间的距离，使中国足球选手的形象大打折扣。

　　他说：“足球的核心是人，这些国企俱乐部在球员身上大把花钱，球员拜金主义盛行，这些年一直喊减薪，但已经骑虎难下了。如果是民营企业，肯定是一开始就很慎重，量力而行。毕竟，花自己的钱心疼。”

　　山东体育科研中心研究人员王立红说，中国的人均年收入不到一万元人民币，而一个球员的年薪可以达到上百万元，购买一个球员也需要几百万甚至上千万元。这就是各家俱乐部竞相炒作的结果。据统计，甲A球员的年薪是中国人均年收入的130倍，而英国、德国、法国、西班牙等世界顶级足球联赛，球员收入与普通人群的收入差距最多也不过30倍。

　　王立红说：“国企的介入让一些投资人花着国家的钱不心疼，拿着国家的钱哄抬物价。如果由民营企业老板来经营球队，那么，他们在花自己的钱之前一定会三思而后行，这就可以在一定程度上避免这种恶意炒作。”

　　国企退出需要循序渐进

　　自从1994年中国足球职业化改革以来，经营过足球俱乐部的企业或单位约有40家，如果再算上那些冠名球队的企业，那么，与甲A、中超职业联赛有关系的企业超过了100家。近年来，不断有国企退出足球，例如红金龙集团、红塔集团、华晨集团、平安保险、全兴集团、青岛颐中等。

　　常金月说，足球职业化之初，国有资产确实起到了它应有的作用，因为那时候的足球还带有公益性质，但随着职业化的发展，“国企足球”的大规模爆发也成为一种表现在足球领域的腐败现象，所以现在应该开始进入国有资产退出中国足球的阶段了。他建议国有资产尽快从中国足球中剥离，但他同时承认这不是一件短期内可以实现的事情。他表示，国有资产退出中国足球要分阶段实施。

　　王立红表示，国有资本会何时和怎样退出中国足球呢？按事物的发展规律看，无非两种方式：一、像云南红塔和青岛颐中那样直接退出，由民企接手；二、像山东鲁能

　　王立红说：“代表着中国足球未来的，应该是后一种方式。总之，国有企业退出中国足坛将是一个循序渐进的过程，这个过程可能是三年，也可能是五年，但最终退出从而完全与国际足坛接轨，是必然的。”