新华社记者 肖春飞 蔡拥军 赵仁伟

　　“国企退出足球”，来自山东省的全国人大代表常金月的一份提案在2004年引起强烈反响，国企是否能够投资足球的争议一直延续至今。

　　反对者称：国企投资足球这一高风险行业，造成大量的国有资产流失，同时也违背

了体育产业的市场规律，违背体育赛事的公平精神。国企应该退出足球。

　　支持者称：不管是国企还是民企，都应肯定和保护他们投资足球的积极性。争论中国职业足球的国企与民营问题，就像时至今日还争论“姓资还是姓社”一样。

　　国企赚钱就该造福社会

　　2004年，全国

　　常金月日前接受新华社记者采访时说，国家企业就该将赚的利润交给国家，需要的钱国家再拨，不应该搞

　　他针对山东鲁能泰山俱乐部对足球的巨额投入表示，鲁能是山东电力企业，“你电力公司一方面赚了钱去玩什么足球，一方面却不断涨电价，这还谈什么企业的社会责任？国有企业赚了钱就该造福社会。”

　　常金月认为，现在经济社会发展了，不应该再把国家的大量资金投入到体育中，国家资金投入体育，花钱不心疼，必然会导致拜金主义、污染社会等不良后果。现在国家急需解决的问题是三农问题、新农村建设，是看病、教育、医疗三大难等更迫切的问题，这关系到社会基础稳固，关系到国计民生，国家资金应该投入到这些公共事业建设中，体育投入也该投入到公共体育设施建设，让所有老百姓受益。

　　谁都可以支持足球事业

　　对于“国资退出足球”一说，一些人士尤其是国企足球俱乐部的负责人表示反对，他们认为，足球在中国深受老百姓欢迎，不管是国企还是民企，都应肯定和保护他们投资足球的积极性。他们同时表示，国资投资足球，必须加强财务监管，做到理性投资。

　　山东鲁能俱乐部党委书记田迪说，民营企业能搞好足球，国有企业更能搞好足球，“现在市场经济大家都在一个平台上，谁搞好谁搞。”鲁能泰山俱乐部总经理康梦君认为，争论中国职业足球的国企与民营问题，就像时至今日还争论“姓资还是姓社”一样，没有太大意义。他说，2008年奥运会，唱主角的还是国有企业。

　　“国企参与体育是错的吗？其实最关键的问题是：不管是民营还是国营，关键是不是负责任的？不管是谁的钱，关键是要考虑如何把钱花好，到底花多少钱、花到什么地方去了、有什么收益？民营的钱、国营的钱，都不是从天上掉下来的。”

　　著名体育推广人、曾任上海

　　记者了解到，国家体育总局对常金月所提议案的答复是：谁都可以支持足球事业，无论国有企业还是民营企业。国家体育总局认为，足球作为体育竞赛项目，非公有制企业可以参与经营；国有企业作为一个企业法人，通过法人行为，也是可以参与经营的。

　　投资中超，股东早已打好算盘。

　　国企投资足球就像买个广告

　　康梦君说，其实国企投资足球，并非不讲回报。通过足球，“鲁能”成为一个著名的品牌，山东电力在参与美国电厂建设的竞争中，依靠足球赚到不少印象分。他坦承，如果纯粹通过足球来获得多少经济上的回报是不现实的。但是足球带来了很好的社会效益，在凝聚职工队伍方面效果明显，“周一调度会，大家都在议论足球。鲁能的电力职工，都把这支球队看作是自己的子弟兵，自发关怀关爱它”。

　　曾任四川全兴俱乐部总经理的许勇说，企业需要知名度，足球是一个很好的广告平台。很多人都是通过足球知道了“全兴”这个企业。

　　四川省球迷协会会长、全兴酒厂高级工程师潘前荣也认为，投资足球给了企业很好的回报。他说，全兴酒厂从一个原来并没多大名气的白酒企业变得全国知名，离不开足球。“原来重庆市场80%属于泸州老窖，全兴只占百分之几。但后来全兴抢占了重庆50%以上的市场，重庆球迷公开喊：‘全兴喝起，火锅烫起，冠军拿起。’你能说没有效益？其实，包括申花、国安在内，投资足球，都是在买一个给自己专门打广告的公司。”