黄健翔的激情解说是否是属于拥有版权的作品？版权到底应该属于谁？CCTV？TOM？黄健翔本人？还是压根就没有版权？传播网站是否可以以解说是职务作品来对抗TOM的独家授权协议？
根据中国的著作权法，享有版权的作品必须是文学、艺术、科学领域内具有独创性，并能够以某种形式有形复制的智力成果。独创性与可复制性是构成作品的前提。黄健翔18
4秒的激情解说，从内容和形式上看完全是原创，至少在他之前，还找不出能以如此的语言和声音进行解说的足球评论员；无论是通过传统的发行途径还是流行的网络传播途径，黄健翔的解说段子都是可以被有形复制的，因此黄健翔的解说完全符合版权法关于作品的条件。黄的解说实质上应该属于口述作品中的即兴演说作品。
既然是具有版权的即兴演说作品，那么其版权到底归谁呢？有人说归黄健翔个人所有，也有人说归中央电视台，因为其是职务作品，但是否职务作品的著作权一定就归法人或组织所有呢？非也。一般而言，职务作品的著作权由作者本人享有，法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。但如果黄健翔与中央电视台事先有合同约定，其工作期间产生的所有职务作品的著作权归中央电视台所有，则黄对解说只拥有署名权。这也就意味着两年内，未经过中央电视台同意，黄是不能将该作品授权TOM通过信息网络传播使用的。
由此可见，黄健翔激情解说版权的具体归属探讨起来是复杂的，但至少我们可以得出如下结论：TOM是没有权利要求相关网站删除黄健翔“伟大的意大利的左后卫”激情解说录音文件的。(赵福军)
