竞技风暴
范大将军被判还债720万 律师称其个人经济不会受损

http://sports.sina.com.cn 2006年04月26日02:06 北京娱乐信报
范大将军被判还债720万律师称其个人经济不会受损

范大将军一定相当郁闷 CFP/供图 查看全部体育图片 循环图片

  昔日的国足大佬范志毅被控欠贷740万元,“购买”了上海市川沙镇九龙锦江大酒店四楼物业。他的律师称740万元贷款是范的朋友所为,范志毅仅是为朋友的这笔贷款作担保而已。昨天上午,上海市二中院对这起交通银行市南支行诉范志毅、李蒨借款合同纠纷一案作出一审判决,判令范志毅夫妻俩人向交行归偿本金和逾期利息共计人民币720余万元。

【案件经过】

  帮朋友忙巨债上身

  2004年1月,范志毅以借款人名义向交行申请数额为740万元的个人商铺贷款,用于向经销商上海天悦置业有限公司购买川黄路222号四层建筑面积1500多平方米商铺。双方约定以按月等额本息还款方式偿还贷款,贷款期限十年。当月18日,范志毅与妻子李蒨又以抵押人身份与交行签订《个人借款抵押合同》,将川黄路商铺向银行作抵押,作为740万元借款的抵押担保。在履行还款义务的过程中,范志毅陆续向交行归还贷款本金和利息近60万元,此后便开始不再如期履约。银行在经多次催讨无果后向市二中院递交诉状。

  【庭审焦点】

  范志毅有没有贷款

  法庭上,原告先后出示与范志毅签订的个人借款合同、个人借款抵押合同以及借款凭证、债务提前到期通知书等证据,以证明双方借贷关系。对此范志毅的代理律师辩称:范志毅是受天悦公司委托才向银行借款并在空白合同上签名的,并非真正的借款当事人。范本人也从未收到过银行放款,亦未向银行还款。

  【法院判决】

  范志毅应履约还款

  市二中院审理后认为,范志毅辩称“自己并非借款当事人”的理由缺乏事实证据及法律依据。交行与范志毅签订的借款合同合法有效。范志毅未按约偿还借款本息的行为构成违约。鉴于双方在合同中的约定,交行有权宣布借款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期,要求被告范志毅立即偿还所有本金并支付利息,此行为并无不当,范志毅理应承担清偿720万元债务的民事责任。

  若范志毅到期未履行,则交行有权将涉案的川黄路商铺折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归被告范志毅所有,不足部分由范志毅清偿。

  【案后采访】

  范志毅律师:房产价值大于720万

  昨天范志毅并没有到庭,只派了律师前往听取判决。对于该案的判决,范志毅的代表律师张震方仍坚持,“范志毅本人并不想买房,740万元贷款是范志毅的朋友所为,他只是借了一个名人的身份帮朋友的忙而已。”但就这个一审判决,是否会提出上诉,张律师表示:“还需跟范志毅商量后再做决定。仅从判决结果看,范志毅经济上并不会遭受损失。因为这套房产如按市价拍卖,价值将远超720万元的欠款。”

  交行律师:范志毅信用不受影响

  但就范志毅成被告,是否对他的个人信誉带来影响,交行的律师表示:“范志毅作为一个名人,他的经济活动应该特别多,其中不免会有一点纠纷。在这个案件中,范志毅虽然是被告,但是他也表明了自己为何不还钱的理由,认为这笔钱不该他还。因此就个人认为,该案不会对他的个人信誉产生影响。”但就记者交行今后会否继续放贷给范志毅的问题,律师表示,不能代表交行回答这个问题。

  《上海青年报》供稿

  【相关链接】

  这个朋友与范为世交

  这个朋友就是天悦公司原总经理、54岁的邱志平。邱是川沙本地人,在当地体育界颇有名气。他曾与范志毅的父母合办过足球学校,现在仍是志毅足球学校的股东,与范家私交甚笃。两年前,他邀请范志毅担任九龙锦江大酒店的形象代言人,并签下了配合公司借款的承诺书。

  林放


发表评论

爱问(iAsk.com) 相关网页共约603,000篇。


 

评论】【体育沙龙】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有