中国球评10人之程征：差不多是记者一言堂

http://sports.sina.com.cn 2005年11月21日10:08 新京报

　　档案

　　《体坛周报》国际足球记者

　　1982年毕业于北外西班牙语系，而后便当了记者，由于喜爱体育，1984年调到《中国体育报》。1986年墨西哥世界杯，成为中国首批采访世界杯的记者之一。1990年去南美生

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://206.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|sports|sportsPIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A HREF="http://206.adsina.allyes.com/main/adfclick?user=AFP6_for_SINA|sports|sportsPIP&db=sina"><IMG SRC="http://206.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|sports|sportsPIP&db=sina" WIDTH=360 HEIGHT=300 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

活和工作，前后8年多时间。1999年回国，就职于《体坛周报》社。

　　程征上世纪80年代就出书写马拉多纳。

　　说话

　　这里谈的完全是我的个人观点：中国的球论一是过多，降低了评论的质量；二是非足球出身的人写评论过多，妨碍了评论的深度。

　　可能是

中国足球值得报道的东西越来越少，因而评论性的文章越来越多。体育新闻中报道应是主要的，球迷主要通过媒体来了解所要知道的信息，而且大多数球迷都有自己的观点。评论多了不是好事，精练才是要旨，把观点说清楚便可以了。更何况，有些观点都含在报道中了，值得拎出来写评论的点并不很多。我认为，媒体还是要在挖新闻上下更多的工夫。就我所涉猎的国外媒体来看，评论的比例都比我们的媒体少。

　　非足球出身的人主要是记者。记者肯定要写一些评论，国外也有不少记者出身的专家，浸淫足球报道多年，目光犀利，是足球评论行当里不可或缺的力量。但我这里指的是，我们差不多成了这种专家的一统天下，这就是个问题了。国外的媒体经常使用的方式是请足球出身的专家来发表看法，因此技术性很强。这样的评论能从专业角度画龙点睛。中国媒体聘请专家讲话越来越少了，差不多成了记者的一言堂。

　　中国的球评，我主要看妙文，也就是角度和文采俱佳作者的作品。这也是我上面两种看法所导致的。当然，严格地说这些作品属于小品文，譬如王俊早年的作品、棋哥几年前的文章等。至于严格意义上的体育评论，留下深刻印象的不多。

　　风格及代表作

　　《罗纳尔多昭显技术为王》

　　程征球评的主要特点是沉淀，是20余年对南美足球观察与分析后的叠加。作为超级马拉多纳迷，他有自己的热爱，同时也兼备年龄带来的理性与慎重。《罗》此文写于2004年6月3日，巴西主场3比0大胜阿根廷。程征认为：最终决定足球比赛命运的依旧是球员的个人技术，阿根廷队输在重战术而轻技术上。

　　本版采写/本报记者王增杰张磊