宣武区人民法院门外公告栏里张贴的对龚建平起诉的是“企业人员受贿罪”，宣武区人民法院一审是以“受贿罪”判处龚建平有期徒刑10年，记者就原先公布的“企业人员受贿罪”和“受贿罪”有何不同采访了北京市友邦律师事务所的律师蔡宝川。

　　蔡宝川说：“根据我个人的理解，龚建平案在诉讼主体上发生了变化，这也是龚案令人深思的一个关键问题。”据蔡宝川介绍，“企业人员”的指向非常明确，是指行政机关以 外的人员；“受贿罪”是指行政机关或受其委托行使权力的人员犯罪，两者在概念上截然不同。法院以“受贿罪”宣判对龚建平的惩罚，等于是解决了一个长期困扰的问题———中国足协是不是行政机关或受其委托的部门。龚建平是受雇于中国足协，中国足协委托其对足球联赛服务，而龚建平最后被以“受贿罪”判处，这就等于在法律上对中国足协有了一个定位，换句话说，中国足协就是行政机关或受其委托行使权力的部门。

　　蔡宝川表示，从以往的一系列针对中国足协的诉讼案都因为被告主体不明确而被拒绝受理的情况来看，宣武区人民法院对龚建平做出的处罚相当于一个“司法解释”，中国足协的行政部门或受其委托的身份也因为这起案子被确定。

　　新报记者赵睿