|
记者甘慧杭州报道13日下午，有关高检对黑哨作出司法解释一文通过网络广为流传，这也引起了很多关心扫黑人士的关注。当天晚上，记者与“扫黑先锋”绿城俱乐部董事长宋卫平通电话时，他对记者说：“我已经听说这个事了！”
前一阶段，中国足协专职副主席阎世铎一直在低调处理“扫黑事件”，媒体的报道也越来越少，很多人对于“扫黑”的信心也一步步减退。但是在全国各地迎来春暖花开的时节
，扫黑的形势也出现转机。“这肯定是好事，这是一大进步，”无论是宋卫平还是已经在全国人大会议上率先提交了“司法介入扫黑”议案的全国人大代表陈继来以及新华社记者杨明，昨天在接受记者采访时都表达了同样的观点。
记者从网上看到这一消息后，为了辨别消息的真伪，立即拨通了正在北京参加“两会”的浙江省全国人大代表陈继来的电话。陈继来对记者说：“在浙江代表团的讨论中，高检的同志并没有这样的表态，但我听广州的代表说起过，只是我听说之后，到现在为止都还没有核实过，因此目前对具体情况还不是非常了解。”
据了解，早在“两会”开始前，“两院”就考虑在两会召开之前对裁判身份作出司法解释，可见“两院”对司法介入扫黑一事也是非常关注的。
根据高检相关人士的表态，足球裁判被认定为公司、企业的工作人员而不是国家工作人员，构成犯罪的“黑哨”将被以商业贿赂罪起诉。对此，宋卫平说：“这毕竟也是一大进步。”尽管宋卫平已经知道了这回事，但他并没看过文章全文，他还是持谨慎态度，因此这几天一直忙于公司事务和绿城、绿园合并一事的宋卫平没再多说什么。远在北京的陈继来倒是与记者侃侃而谈：“如果高检确实是这个意思，那么至少黑哨这个事情就有了相应的法律依据，司法机关就可以根据这个依据对他们做出相应的处理，就不会再使有问题的裁判逍遥法外，这肯定是一大进步。”
据《刑法》第一百六十三条规定：公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。对此，有人认为这样的处罚轻了，但宋卫平并不这样认为，他对记者说：“5年已经足够了。”其实这也符合宋卫平一贯的观点，自他揭竿而起时，他就认为扫黑并不是只为了跟几个裁判过不去。
13日晚上10点，当记者联系到新华社记者杨明时，他已经反复看过网上这篇稿子。在欣喜的同时，杨明对扫黑的下一步工作也提出了自己独到的看法。他说：“我觉得这个事情在调查中要进展得比较顺利，最好是公安、检察、法院组成一个扫黑调查小组，这样可以有一个统一的协调，毕竟涉黑的裁判来自不同省市，如果各个省市分别查处，在取证等很多方面会遇到很多困难。”另外，杨明也还有一个疑问：如按商业贿赂罪起诉，就要首先通过公安机关，而公安、法院、检察院是相对独立的，高检的这个表态，公安机关怎么看目前还不清楚。因此，这几天杨明将就此向有关方面进一步了解情况。
该文还介绍说：高检已向各级检察机关发出通知，要求各检察机关只要接到有关裁判收受贿赂的举报必须受理。当记者问起杨明是否将把他掌握的名单交给有关司法机关时，他非常明确地对记者说：“目前有可能交出这个名单的，有四个方面的人：一是宋卫平、李书福他们；二是中国足协；三是已经介入调查“黑哨事件”的部门；四就是媒体。如果该交的人不交的话，那我想我会去做这个事情的。”
高检对黑哨作出司法解释
中新社北京三月十三日电：中国检察机关已决定受理有关裁判收受贿赂的案件，构成犯罪的“黑哨”将被以商业贿赂罪起诉。这是最高人民检察院相关人士日前在全国政协九届五次会议分组讨论会上透露的消息，也是高检首次对“黑哨”问题进行明确表态。
据称，检察机关对足协的性质和裁判的身份已有明确认定，足球裁判被认定为公司、企业的工作人员而不是国家工作人员。这将直接影响到对“黑哨”犯罪的量刑标准，对今后运用法律手段打击“黑哨”起到关键作用。
据《刑法》第一百六十三条规定：公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
在政协讨论会上，中国科学院地理所研究员梁季阳委员对司法机关迟迟不介入足球“黑哨”的问题提出质疑。梁说，不能因为法律没有确认“黑哨”的法律地位就没人管了，检察机关应在打击“黑哨”上有所作为。
在座的高检有关人员当即向委员们说明，高检已向各级检察机关发出通知，要求各级检察机关只要接到有关裁判收受贿赂的举报必须受理。按照先行业处理，后进入司法处理的程序，对经审查认为构成犯罪的“黑哨”，检察机关将按《刑法》第一百六十三条以商业贿赂罪对其提起公诉。
| 
