本报1月17日刊登《神秘中间人爆出涉黑猛料》里，已对中间人和包括汇票在内的许多细节也提出质疑，本期我们针对“汇票”走访相关人士，会同一些疑问，一起再解剖一下那张汇票。
疑惑一：电汇单印刷日期在汇出日期之后？
解疑：这就是这张电汇单“露出马脚”的地方。在图片1处有一竖列阿拉伯数字，括号中的2001.11代表的是印刷日期，也就是说这张电汇单是2001年11月印刷的，但这张电汇单却是2001年9月21日发出的。浅显的道理是，在电汇单还没印出来的时候，它“已经汇出”了——明显地是事后做手脚的行为。
疑惑二：有读者认为在电汇单图片2处应该有两个经手人的“扁戳”？
解疑：在电汇单上的确应该有两个经手人的扁戳，但并不在这张单子上。还是从图片1竖列的数字5000X25X3处可以得知，2001年11月的这次印刷共印5000本，每本是25张电汇单，每张电汇单是3联单。而有读者认为应该有的扁戳就是在3联单的另两联上。
疑惑四：在图片3处，有读者认为如果是汇出人民币在账号结尾处应该是“001”？
解疑：记者就此问题咨询了几家银行，得到的回答是并无此规定，只要写清汇款人和收款人的账号就可以。
疑惑三：汇出行名称与汇入行名称两栏没有写全称？(图片4处)
解疑：银行工作人员就此问题的解释是，虽然在财政制度上要求在这两个栏目中都要填写全称，但在实际操作中，只要能“说清楚”就可以，比如可以填写“招行沈阳分行”、“中行北京分行”等等。
疑惑五：阿拉伯数字写法不规范，大写数字没有顶格？(图片5处)
解疑：这是读者中一个“老财会”对这张电汇单填写者提出的“专业质疑”。在电汇单“金额”一栏“人民币(大写)”中，大写的数字并没有顶格，而且在其后的数字7个0中，“越写越飞”，从这两点中可以看出“填写电汇单的人并不是一个专业的财会人员，充其量也就是知道电汇单怎样填的人。”本报记者吴世勇
| 
