“内参”惊动阎掌门

　　去年12月27日，足协专职副主席阎世铎点名让方益波进京。方益波是谁？新华社浙江分社记者，阎掌门找他是因为他写了一篇有关绿城披露“黑哨事件”的新华社内参。方益波上周末和新华社知名记者杨明与阎世铎接触后，两人又于去年12月29日奔赴杭州，继续对浙江绿城“曝黑”事件进行深入调查，并被列为重点报道之一。

　　方益波和杨明此番临行前得到了阎世铎坚决维护足坛廉正的表态。可以肯定的是，浙江绿城“曝黑事件”的影响已经超出了足球的范畴，很可能由此拉开治理整顿足坛的大幕。

　　浙江绿城“曝黑事件”也引起了新华社的高度重视，为了进行更深入细致的报道，将此列为重点报道任务之一。由于媒体将方益波写“内参”一事曝光，方益波和杨明的行踪开始绝对保密。方益波只好将手机关掉，他和杨明的调查也将使这件事情的报道升级。

　　新华社解析打击“黑哨”五大疑问

　　新华社资深记者杨明、方益波在京杭两地进行了深入采访。2002年元旦，他们围绕人们关注的“黑哨现象”五大疑问尝试作一解析。

　　问题一：中国足协自从派人到杭州取证后一直保持沉默，尚未就打击黑哨公开阐明态度。这种沉默意味着什么，中国足协对黑哨的态度是什么？

　　分析：外界对中国足协的迟迟不表态有许多猜疑，事实上中国足协已经展开了调查，并有自己的工作步骤。阎世铎的作风是不被别人牵着鼻子走，在最恰当的时机“出牌”。不少舆论认为中国足协对打击黑哨的态度不明朗，这是误解。中国足协权利有限，只能按照“行规”管理，行贿和受贿行为显然已经进入刑律层面，这需要更强有力的司法部门介入才能把整个黑幕的盖子揭开。同时，由于绿城俱乐部提供给中国足协的证据不确凿，对足协的信任不够，所以致使问题复杂化。

　　问题二：收取黑钱的裁判会逃脱法律的惩罚吗？

　　分析：很多法学界人士判定，场外收取黑钱的裁判构成犯罪是肯定的，只是此罪和彼罪的问题。如构成职务受贿(国家工作人员受贿)，处罚重；如构成商业受贿，处罚轻。调查显示，虽然绿城俱乐部提供的那份电脑打印的“忏悔信”和4万元贿金缺少当事裁判的署名，似乎不构成确凿的证据，但由于绿城俱乐部掌握着其他拿钱裁判的名单，通过司法调查，破获案情并不难。“忏悔信”和赃款上留有手印，通过指纹验证就是一种手段。彻底揭开黑哨黑幕只是时间问题。

　　问题三：行贿者会受到法律制裁吗？

　　分析：司法专家认为，行贿者在某些特定情况下被视为无罪。有法学界人士认为，向裁判主动行贿是谋取不正当利益，如果裁判被视为履行公务，那么给钱和受钱的双方都构成犯罪。宋卫平承认该俱乐部是主动送钱，这种情形下，绿城俱乐部就构成单位行贿罪，其法人会受到追究。但由于宋卫平是主动揭发，有重大立功表现，这也是司法部门作出判决的考虑因素。

　　问题四：中国足坛到底有多“黑”？

　　分析：单就黑哨来说，目前只有绿城和吉利两家甲B俱乐部主动承认和裁判有“黑金”交易，其他俱乐部还没有主动揭发或坦白。宋卫平推断收取黑钱的裁判不是少数，开展“场外工作”的俱乐部也不在少数，一旦形成“行规”就是整个环境出了问题，应该判“环境的罪”。宋卫平认为甲A肯定也存在着黑哨现象，而且权钱交易会更严重。除了黑哨外，中国足坛还存在着严重的假球现象。宋卫平透露，连绿城少年队的15岁球员都已经受到了假球和黑哨的摧残，在青少年比赛中也存在着假球和黑哨现象。另外，球员卖球以及地下赌博集团操纵球赛的现象也存在。

　　问题五：司法何时才能介入黑哨调查？分析：当打击黑哨越来越受到全社会高度重视后，司法部门介入的可能性正在加大。事实上只要足球界出现了犯罪现象，司法部门在恰当情况下可以主动介入。

　　《时空连线》连接揭黑事件

　　就在中国足协低调以对的同时，媒体对此次由绿城、吉利联手揭幕，并逐渐转变为绿城主演的揭黑事件却越来越关注，扫除黑哨、净化足坛在这个冬季成了全国最热门的话题。继《足球之夜》、《新闻调查》之后，央视的另一个重要栏目《时空连线》也强势介入。由央视名嘴白岩松担任主创的《时空连线》尽管还算得上是新面孔，但由于其选择的新闻事件的轰动性和谈话般交流形式的直观性，影响力越来越大，成为央视王牌《东方时空》新的收视增长点。他们能选择揭黑事件作为话题，也是充分认识到了黑哨对中国足球、对公平竞争原则和对社会公信力等方面的戕害。

　　在绿城董事长宋卫平和浙江省体育局局长陈培德这两个“扫黑先锋”接受出任节目嘉宾后，去年12月30日，该栏目制作人员抵达杭州。31日上午，栏目主持人白岩松、嘉宾———央视知名体育主持人张斌在北京，宋卫平、陈培德在杭州，通过电话和即时画面对黑哨问题进行了交流、探讨。

　　据悉，节目已经录制完毕，尽管没有什么新的兴奋点，但深度和思辨性又有加强。高仁

   新浪足球彩票系列短信助您决胜千里！
      订中国队与世界杯新闻 国脚动态随时知晓