中国足球界“黑哨”问题已经引发了一场大地震。司法介入是治理“黑哨”问题的一把利刃，这一观点已得到了大多数人的认同。但是，也有一种说法在悄悄流传：裁判不属于国家工作人员，现成的司法条文无法对“黑哨”们给予定罪。那么，司法能否介入“黑哨”问题呢？而这一问题的意义在于——

　　黑哨真能逍遥法外吗？

　　裁判的法律地位

　　司法如果要介入“黑哨”问题，首先要明确裁判的法律地位。

　　执法中国足球联赛的裁判大多是业余身份，由中国足协组织，参与联赛的场上执法工作，并领取一定的执裁补贴。有关人士认为，中国足协授权裁判在场上执法，因此裁判的行为是代表中国足协的职务行为。

　　所以，如何处理“黑哨”取决于足协性质的认定。如果中国足协注册的性质是国有的，那么裁判在执法比赛时就是履行公务。根据《刑法》可以很容易地判违法者受贿罪。否则情况就比较复杂。

　　足协如何定性？

　　恰恰是在如何给足协定性问题上，各方面争论很大。众所周知，由于我国的特殊情况，中国足协和中国足球管理中心是一班人马、两块牌子，后者是官方机构，但中国足协在民政部注册的是社会团体，不具有官方性质。

　　不过也有一种意见认为，中国足协履行的是行政管理事务，从一些具体行为来看，它更像一个行政机关，比如它对违规俱乐部的罚款，只有国家行政部门才能行使罚款权。小耘律师事务所的黄文俊律师认为，行业协会有民间和政府两种性质。中国足协是经民政部门批准的，被授权从事国家足球管理，在我国目前的条件下，它似乎更倾向于后一种。

　　司法如何介入？

　　正因为中国足协性质在认定上的争论，使得司法在如何介入“黑哨”问题上也是众说纷纭。一种说法是按受贿罪处理，有的认为司法目前无法介入。

　　据新华社报道，浙江检察院公诉处处长沈雪中认为，由于中国足协属于社会团体，足协聘用的裁判不能定性为履行公务。另外，如果中国足协注册资金中没有国营单位的投入，足协与裁判没有签订法律合同等，对“黑哨”只能以商业受贿来对待。商业贿赂和公务贿赂的定罪有很大差别，各地的标准也不一样，判罚尺度也有很大弹性。

　　但北京经纬律师事务所付世德律师认为，由于足协的行为更多为行政性质，因此对“黑哨”的处理应该比照受贿行为处理。黄文俊律师则认为，如果足协行为为行政行为，裁判违法情节严重，构成犯罪的，就应该由检察机关介入，按受贿罪处理。

　　在采访中，一位律师还提出了这样一个观点。他认为，足球裁判从事的裁判活动只是业余工作，如果他们和中国足协没有直接的隶属关系，显然不属于公务和商业两种受贿犯罪主体的范畴。所以，裁判收“黑钱”的行为不是受贿犯罪行为，无法以受贿罪追究其刑事责任。沈雪中也曾谈到，如果裁判和中国足协是劳务关系，则裁判收钱不能定罪。

　　侦破“黑哨”并不复杂

　　据新华社报道，沈雪中说，只要是构成犯罪，司法就可以主动介入。绿城俱乐部掌握的那位“良知发现的裁判”那封匿名信和退回的钱款，他认为已经具备了立案的条件。至于浙江检察院会不会主动介入立案调查，沈雪中说，通常是由被告人单位所在地的司法部门受理案件，按照地域管辖进行，所以浙江检察院只能管像绿城这样的行贿者。

　　沈雪中说侦破“黑哨”其实并不复杂，因为俱乐部行贿肯定有其他人介入，比如有送钱人和财务方面的知情者。在反贪和其他经济犯罪领域中，许多比裁判受贿更复杂、难度更大的案件，通过蛛丝马迹都可以侦破。

　　在采访中记者发现，虽然人们都认为“黑哨”是犯罪，但司法如何介入却存在分歧，关键问题是澄清中国足协的真实“身份”。但无论如何，司法介入肯定是大势所趋。晨报记者赵中鹏

   新浪足球彩票系列短信助您决胜千里！
      订中国队与世界杯新闻 国脚动态随时知晓