本报南宁讯 （记者蒋士元）引人注目的我国首例“消极比赛案”，在经过4个多月的沉寂之后，终于在8月7日上午由南宁市江南区法院重新开庭审理。不过，原被告双方在整整一天的唇枪舌剑中并未分出胜负。在审判长宣布休庭之后，这一案件仍然悬而未决。

　　出现在法庭的原告方面，仍然是广西足球俱乐部董事长兰有义和两位代理律师，而被告宏远方面则增加了一位代理律师，即宏远俱乐部的常年法律顾问包德民。此前曾盛传要出庭的宏远俱乐部总经理岳永荣并未到庭，据称是因为本周六宏远队要打甲B比赛而无暇顾及。

　　法庭首先进行的仍然是原被告双方的民事诉讼主体资格审核。初次开庭中未通过审核的被告，在出示相关文件之后，主体资格获得认定，使得庭审终于能顺利进行。

　　原告诉称，由于被告消极比赛，导致球市烂市，广告商赞助商纷纷解除合同，给原告造成181.06万元的经济损失。此外，被告不履行在球衣球裤上印制“广西”字样的约定，亦造成违约。请求法院判令被告偿会各项经济损失100万元整。

　　被告则辩称：原告的诉讼请求毫无理由，且没有事实根据，起诉是别有用心，试图转嫁因自身经营不善而造成的亏损。应当予以驳回。同时，被告反诉原告拖欠承办费，要求原告支付尚欠付的102.54万元赛事承办费及滞纳金51.49万元。并提出诉讼保全，要求法院查封原告的相应资产。

　　听取原、被告双方的陈述后，合议庭将案件的争议焦点归纳为六个方面：2000年6月24日的宏远与太阳神之战是否消极比赛；原被告双方是否约定在球衣球裤上印“广西”字样；原告请求被告赔偿各项经济损失100万元是否成立；原告是否尚欠被告承办费102.54万元；合同约定的千分之三的滞纳金比例是否符合规定；被告要求原告支付滞纳金51.49万元有何依据，如何计算。

　　在繁琐的举证阶段，原告方面为证明被告存在消极比赛行为，列举了合同文本，2000年甲B联赛秩序册，当场比赛的录像剪辑、技术统计、部分媒体的报道和球迷来信等证据。

　　在随后的辩论中，双方律师各执一词，进行了激烈的较量。原告认为被告消极比赛的事实存在，并与原告的损失有直接的因果关系，法院应依法进行裁定。而被告则认为，中国足协并未认定存在消极比赛现象，因而纯属原告杜撰，原告的损失也是由于自身经营不善，与被告无关。合议庭试图进行调解，原告表示愿意调解，但被告以双方分歧太大为由，拒绝调解。因此合议庭宣布休庭，择日判决。

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    短信发送，浪漫搞笑言语传情
    订手机短信重大赛事体坛动态突发消息尽掌握