在“庭前会议”调解时，庭长先是争取双方的和解，尽量避免法庭上见，但眼见调解无效，就让双方出示一些证据，因为还未到开庭的关键时刻，双方都有所保留，宏远俱乐部只出示了一份中国足协关于这场比赛的认定书，认为“这份报告认定那场比赛不是消极比赛。”

　　在宏远俱乐部的反诉书中有这样一句话：“是不是消极比赛应当由中国足协来判定，中国足协已下定论，不存在打假球问题。”而这个定论就是中国足协的这份“说明”。

　　记者看到了这份由职业联赛委员会秘书长郎效农签发给宏远足球俱乐部的说明，该文内容如下：广东宏远足球俱乐部：

　　应你俱乐部的要求，做如下说明：

　　一、 广东宏远足球俱乐部是在中国足球协会正式注册的足球俱乐部，拥有参加全国足球甲级队B组联赛的资格；

　　二、 我们从未收到过关于在2000年全国足球甲级B组联赛第13轮，广东宏远对广州队的比赛存有疑问的任何报告。

　　特此

　　中国足球协会职业联赛委员会

　　秘书长：郎效农(签名)

　　2001 年2月23日“

　　但为广西足球俱乐部辩护的潘律师否决了这份”说明书“，”这份中国足协的报告没有公章，而且法院需要出示原件。“记者看到这份传真件的复印件上确实没有公章，也不知这是中国足协的疏漏抑或”约定俗成“，但一份管理机构下发的”说明“没加盖公章确实有点匪夷所思。

　　潘律师说：”从内容来说，这份说明与他们讲的不是消极比赛的理由风牛马不相及，内容没有说他们打没打消极比赛，我们也不需要足协的举证。这份文件不具有法律效力。"要宏远俱乐部的两位律师同样也十分精明，在庭前会议并没有亮出所有的底牌，所有关于消极比赛的正反两方证据还得留到开庭时才来个大曝光。而据悉广西俱乐部代理律师还将当庭出示相关合同协议、条例、媒体报道甚至门票和招贴画等等证据。(《体坛导报》贾蕾仕)

　　新浪网关于版权的最新声明