请最高人民检察院、公安部、最高人民法院的代表来
列席中国足球工作会议，来和足球界的代表商谈打击假球
黑哨的问题，共同制订出有足够威慑力的措施防范假球黑
哨——不知中国足协意下如何？

    坦率地说，如果司法机关仍然迟迟未能介入到打击假
球黑哨的行动中，中国足坛的黑暗现象难以得到根治，因
为在“证据”面前，中国足协和全国球迷同样愤怒、但也
同样束手无策，如果即将召开的足球工作会议无法就打击
假球黑哨问题制订实质性的政策，如果在“证据”难题上
没有根本突破，那么，这次会议就难以对中国足坛起到拨
乱反正的作用。

    日新月异的假球交易

    “假球”（即所谓“操纵比赛”）最严重的害处是损
坏联赛形象，其破坏性之强，也许是足协始料不及的，足
协也许会觉得不过就那几场假球、那几个老出问题的裁判
，也许实际情况的确如此，假球和黑哨都不像传闻中的那
么多，但是，社会公众不会那么平和，他们的印象就是“
一粒老鼠屎，坏了一锅汤”，就是“假作真时真亦假”。
如果管理层承认假球黑哨“确实存在”，但却始终查不出
来，他们对中国足球的管理者会有什么印象？你能责怪他
们不够“客观”、不够“冷静”吗？

    对认定假球，中国足协以前曾将“群众反映强烈、新
闻舆论反映强烈，场上情况不正常”作为判断处理假球的
根据，这个规定的问题在于它缺乏可操作性，概念模糊难
以界定。去年，中国足协坚持必须有证据才能认定“假球
”，而以中国足协自身的权限和能力，根本难以防范并发
现“作案”者，惩处“假球”因此而陷入怪圈难有进展。

    以前足球圈内人有种思路：只要是有明显迹象并被圈
内人认可的，十拿十稳可以认定是假球，因为，自80年代
以来，凡是被足球圈内认为是“假球”的，尽管当时“查
无实据”或不了了之，但最后都被证明是“假球”！因此
，曾有人建议：在足协内部成立由诸方面权威人士组成的
权威机构，只要是该机构认定的假球，严惩不贷。

    但是，现在这种貌似超前的办法其实已经失效，足球
圈内的假球与以前已经有根本不同了。

    据记者掌握的消息，去年足坛的极少数假球已经不是
什么“恩怨”球、“面子”球，“交易双方”也许没有什
么历史旧帐，而是完全被赤裸裸的经济利益控制了：有的
球星倚仗自己在队中的威望，控制几个“小兄弟”，完全
脱离俱乐部和教练的控制私下与对方“讲数”操纵比赛，
从中牟取数以十万计的巨额黑钱；有的俱乐部上半年趁“
交易价钱”较低时“趁低吸纳”先买下几个对手，下半年
“稳坐钓鱼船”后则待价而沽抛出几场，居然既赚了钱又
保住了较好名次，令人不得不“服”其“经营手腕”……

    所以，对这种完全有别于以往“面子、旧帐、旧恩”
式的假球，如果没有任何预见性和警惕性，仍然依靠行政
手段打击，必然会继续因“没有证据”而狼狈不堪。如果
中国足协在证据面前束手无策，如果中国足协明知需要证
据却不主动请求司法机关协助，如果司法机关明知职业足
球界有腐败现象存在而不主动介入打击，那么，无论足协
本身多么严肃多么认真多么重视，客观上给人的印象就是
姑息养奸。

    香港廉政公署给我们的启发

    香港廉政公署去年世界杯期间查处5名打假球球员时
，行动雷厉风行神出鬼没，直到他们出击逮捕几名球员时
，香港足球总会仍对此事及廉署的行动一无所知。这既反
映出香港廉政公署的威慑高效，也启发我们：打假扫黑，
非司法机构介入不可！足球工作会议必须在这个重要问题
上有所创新有所突破。

    职业体育经营由于牵涉巨大经济利益，必然会有铤而
走险的黑暗交易，这实际也是以后中国体育走向社会化职
业化必然会面临的一个重大现实问题，足球既然已经走在
体育改革的前列，在防范“黑手操纵职业体育经营”方面
，足球也有义务探索出一条道路来，将司法机关的专家权
威请来，认真探讨出解决问题的办法，此其时矣！

    在巨大经济利益的驱动下，我们的极少数球员什么下
贱的事都做得出来，千万不能对他们的“思想觉悟”和我
们的“教育管理”存太高希望，必须借助司法机关严厉的
控制和打击手段，才能有足够的威慑力。

    请我们的司法机关关注这个问题，如果在中华人民共
和国国土上居然可以有这么一片“世外桃源”：犯法者既
可以无须担心司法机关的打击，又不必顾忌“上级”的行
业行政管理，那么，这种“肥沃”的土壤必然滋生出大量
的腐败分子！

    足球的社会影响如此之大，如果司法部门对足球圈内
的问题不及时主动介入打击，一旦因此发生什么问题，这
实际也是司法部门的失责，“扫帚不到，灰尘照例不会自
己跑掉”。

    裁判管理问题：内外有别

    在海埂的甲A 年轻教练们谈到：少数裁判已经成为目
前中国足坛最严重的一个问题，他们的评价，应该可以算
是对目前中国足坛裁判管理的一个现实反映--这是海埂春
训简报上所写的，不是新闻界“炒作”出来的。

    裁判的管理监督问题与假球的防范打击略有不同，在
管理和处理办法上应该内外有别，如果说，打击假球需司
法部门充分协助的话，对裁判的管理监督，中国足协则完
全有可能在内部凭严密的行政手段进行管理，使之走上正
轨，减少乃至消灭“问题”。

    就裁判管理而言，中国足协近几年仍停留在专业足球
时代的水平，力量非常薄弱，显得颇为“业余”，虽然中
国足协设有裁判委员会、诉讼委员会、纪律委员会等机构
，但实际上这几个机构的人员都是兼职的。由于人员和力
量的薄弱，一般由京津地区几个退役裁判和在足协帮忙的
工作人员来认定裁判的错误，无论是裁判还是俱乐部，都
对这种处理程序颇有不满，这实际意味着：对联赛争执最
多、牵涉利益最大的裁判问题，中国足协前几年实际一直
没有一个专职的机构和一批专职的专家来进行处理。

    虽然足球管理中心将成立监察部，但传闻裁判的管理
监督权限又不属监察部，究竟应该如何协调裁判管理机构
力量问题？足球工作会议必须有明确仔细的研究界定。

    目前，各职业俱乐部和裁判对中国足协在裁判处理问
题上的最大的意见是“缺乏原则性”，有点像“会哭的孩
子有奶吃”：裁判性质相似的错误，如果球队反应强烈的
，就罚得较重；如果球队反应不大的，再大的错误也没加
处罚。长期下来，不仅俱乐部失去信心，裁判也有种“听
天由命”的侥幸思想。像1998年甲A联赛，同样是裁判错
漏判点球的严重错误，延边对上海一役，由于延边队反应
强烈，球迷反应强烈，王燕春就被“停”了一年；但在广
州对深圳队比赛中，孙葆洁错判点球（足协承认），但由
于太阳神队受委屈后却没什么反应，孙葆洁则平安无事。

    对裁判管理监督的最重要问题是所谓“证据”问题，
中国足协都知道黑哨是“百分之百存在的”（王俊生和张
建强之言），但问题是没有“证据”无法处理，无法区分
是“技术”问题还是“道德”问题。

    实际上，对裁判的管理，中国足协有必要在这次会议
上制订出“乱世之重典”：大幅度提高裁判补贴待遇，充
分体现执法甲A的价值，激励裁判的士气，激起裁判界的
正气。而对裁判的错误处罚，则无须什么“证据”，不管
是“道德”问题还是“技术”问题，关键是要根据场上的
错误严重性来决定“停吹”与否，使裁判的场上表现直接
与自己的经济收入挂钩，重奖重罚，使少数裁判在关键球
上不敢玩什么“名堂”，使中国足协凭自己的行政权威已
能充分约束、管理裁判。

    只有司法部门真正介入到中国足坛的打假扫黑行动中
，中国足球被极少数假球黑哨玷污的形象才可能得到洗刷
，虽然也许会有少数人锒铛入狱、声名扫地，但是，只有
清除了这少数蛀虫，中国足球多灾多病的肌体才可能重新
恢复健康。如果我们总是顾忌“大水冲了龙王庙”，怕扫
帚扫到“自己人”身上，那么，中国足坛何时才能还以清
白？